РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, зарегистрирована и проживает, в жилом помещении - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 64,4 кв. метров, жилой площадью 46,4 кв. метров, на основании договора социального найма жилого помещения № 5707-01-2008-1465899.1 от 18 июля 2013 года.

Также, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: дочь - ...фио - паспортные данные, сын- ...фио, паспортные данные, внук - фио, паспортные данные, внук - ...фио, паспортные данные, внучка - фио, паспортные данные, внук - фио, паспортные данные и ответчик по делу: сын - ФИО2, паспортные данные.

Ответчик ФИО2, в данной квартире длительное время не проживает (с 2008 года), данное жилое помещение не использует по его прямому его назначению, за жилым помещением не следит, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истец, вынуждена оплачивать коммунальные услуги расчета на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом ~ решении, включая и ответчика по делу ФИО2.

Эти обстоятельства ставят истца, в затруднительное материальное положение, так она вынуждена нести необоснованные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, за ответчика не проживающего в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании третье лицо – фио не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание иные третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрирована и проживает, в жилом помещении - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 64,4 кв. метров, жилой площадью 46,4 кв. метров, на основании договора социального найма жилого помещения № 5707-01-2008-1465899.1 от 18 июля 2013 года.

Также, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: дочь - ...фио - паспортные данные, сын- ...фио, паспортные данные, внук - фио, паспортные данные, внук - ...фио, паспортные данные, внучка - фио, паспортные данные, внук - фио, паспортные данные и ответчик по делу: сын - ФИО2, паспортные данные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является старшей по подъезду, стороны знают. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до тех пор, пока не женился и не уехал. Истец всегда жаловалась на трудные отношения с сыном (ответчиком). В марте 2022г. истец пришла к свидетелю, просила помощи, поскольку фио ведет себя недопустимо, дебоширит, выпивает с женой.

Прошлое лето видела ответчика, в этот год не видела. Истец жила у дочери, в квартире жил Саша.

Другие дети истца дают деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, старший сын ничего не дает. Две кровати ответчика имеются в квартире и он там жил с семьей и уехал, они там все периодически не живут, то на даче, то в квартире проживают.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, так как его показания последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу и согласуются с ними.

Обсуждая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

КС РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 ЖК адрес в связи с запросом Муромского городского народного суда адрес и жалобами граждан фио, фио, фио» указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истец в обосновании иска ссылается на длительное и добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Между тем, отсутствие ответчика на спорной жилой площади является временным, носит вынужденный характер и вызвано уважительными причинами – наличием конфликтных отношений между сторонами, что не оспаривалось истцом, который также подтвердил, что неоднократно вызывал полицию.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие ответчика на спорной жилой площади является временным и вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова