дело № 2а-367/2022
80RS0003-01-2022-000478-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 02 ноября 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,
при секретаре Б.Б. Шойжинимаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСК-Р» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что должностные лица ФИО1 УФССП России по <адрес> в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве не предпринимают мер к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО1 УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении должника, согласно сведений почтовой службы, данное заявление было доставлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию своевременных мер по возбуждению исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца – ООО «НСК-Р» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, полученная посредством электронной почты. Об отложении судебного заседания не просили.
Административные ответчики - ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ранее не было возбуждено ввиду отсутствия идентификатора должника, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия).
По материалам административного дела установлено, что заявление ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ. Из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлены запросы для установления наличия или отсутствия у должника имущества.
Вместе с тем, из представленных административным истцом документов не усматривается даты получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства, приложенная к административному иску копия реестра исходящей корреспонденции Общества не свидетельствует о получении заявления административным ответчиком, а подтверждает лишь отправку письма ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о получении не представлено.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах следует, что на день рассмотрения требований административного истца административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, производятся исполнительные действия.
Изложенное свидетельствует, что заявленные требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ООО «НСК-Р» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Страмилова