Решение по делу № 2А-2462/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело №2а-2462/2025 УИД 05RS0031-01-2025-001369-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.07.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета.

23.01.2023г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

07.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №27665/23/05023-ИП

В связи с длительным неисполнением судебного акта, взыскателем оспорены бездействия судебного пристава.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08.11.2024г. по делу № 2а-5102/2024 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

05.02.2025г. ФИО2 стало известно об окончании судебным приставом исполнителем исполнительного производства.

Бездействия и незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в неисполнении требований исполнительного документа, а так же в незаконном окончании исполнительного производства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования абсолютно понятны и просты для исполнения.

Однако, несмотря на это, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд за разъяснением судебного акта в целях дальнейшего его исполнения.

Определением Ленинского районного от 02.08.2023г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Суд указал, что судебный акт не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Далее, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.08.2023г. заявление ФИО2 удовлетворено, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взыскана неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В целях понуждения судебного-пристава исполнителя к совершению исполнительских действий, ФИО2 направлены обращения в органы прокуратуры, а именно в Прокуратуру РД, и прокуратуру Ленинского района г.Махачкалы.

Письмом заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы от 15.02.2024г. руководителю УФССП по РД было предложено сообщить заявителю о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа.

Письмом от 03.07.2024г. заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы сообщает, что по результатам проведенной проверки, в действиях судебного пристава-исполнителя имеются нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Однако, как было выше указано, никаких мер по исполнению требований исполнительного документа, на сегодняшний день, не принято.

Учитывая наличие судебных актов об отказе в разъяснении судебного акта, о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, а также наличие обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве, выявленных прокурорской проверкой, неисполнение требований судебного акта является прямым следствием бездействия судебного-пристава исполнителя.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №27665/23/05023-ИП от 07.02.2023.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3 от 21.10.2024г. об окончании исполнительного производства № 27665/23/05023-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3, УФССП России по РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.07.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета.

На основании указанного решения административному истцу выдан исполнительный лист.

07.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство №27665/23/05023-ИП в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В соответствии со ст.64 Федерального закона о 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из доводов представителя административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд за разъяснением решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.07.2022г., в целях дальнейшего его исполнения.

Между тем, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.08.2023г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Далее, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

В связи с утверждением административного истца о том, что никаких мер по исполнению требований исполнительного документа, на сегодняшний день, не принято, суд, исследовав материалы исполнительного производства, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимались необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено, доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты.

С момента возбуждения исполнительного производства, и на момент рассмотрения настоящего административного иска, требования, которые содержатся в исполнительном документе, не исполнены.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО5 от 28.05.2025г. отменено постановление от 21.10.2024г. об окончании исполнительного производства. Из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП усматривается, что основанием для отмены окончания (прекращения) ИП послужило определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.04.2025г. № 13-1061/2025. Иных оснований для отмены окончания ИП из постановления от 28.05.2025г. не усматривается.

На определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.04.2025г. № 13-1061/2025 ООО «№Газпром межрегионгаз Махачкала» подана частная жалоба.

Административным ответчиком не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятию других мер принудительного исполнения.

Так же административным ответчиком не представлены доказательства исполнения должником требования от 01.06.2023г. а исполнительное производство не содержит сведений о принятых судебным приставом мерах после вручения требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска, поскольку бездействие должностного лица ведет к нарушению прав взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер и объем исполнительных действий, который следовало совершить судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного акта, суд считает, что требования исполнительного документы могли быть выполнены при надлежащем использовании судебным приставом-исполнителем своих правомочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействии, в результате которого нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3 принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №27665/23/05023-ИП от 07.02.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкала ФИО3 и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №27665/23/05023-ИП от 07.02.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Яшина Н.А.