УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному ) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа <адрес> в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, в связи с чем подлежит отмене.

<дата> по заявлению ООО «Синергия Фэктори» Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № №. <дата> в адрес Администрации городского округа Воскресенск поступило заявление № Р№ от ООО «Синергия Фэктори» на оказание государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению об оказании государственной услуги было приложено решение арбитражного суда по делу № №

При осуществлении межведомственного взаимодействия в целях подготовки аукционной документации и дальнейшего согласования проекта постановления о проведении аукциона было получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № от <дата>, содержащее сведения об ограничении обороноспособности земельного участка, являющегося препятствием для выставления земельного участка на аукцион: «испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе (водный объект)». Также, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка на торгах. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне автомобильной дороги «ММК-Чечевилово-МБК – 251,99 кв.м.». В связи с изложенным земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Во исполнение решения Арбитражного суда № № от <дата> Администрацией городского округа Воскресенск по согласованию со взыскателем (ООО «Синергия Фэктори») был составлен план мероприятий по устранению ограничений в пользовании земельного участка с целью дальнейшего предоставления на торгах. В настоящее время, указанные мероприятия были проведены, а решение суда исполнено.

Администрацией городского округа Воскресенск неоднократно направлялись судебному приставу-исполнителю сведения о наличии затруднений при исполнении решения суда, кроме того в суд было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок до 6 месяцев по делу №. Администрация городского округа Воскресенск приступила к исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства, но по независящим от нее обстоятельствам, не смогла исполнить решение суда в установленный срок.

Администрация городского округа <адрес> представила суду письменные пояснения (л.д.84-86) в которых указал, что поскольку при исполнении решения суда были обнаружены ограничения обороноспособности земельного участка, являющиеся препятствием для выставления земельного участка на аукцион, был предпринят ряд мероприятий по устранению указанных препятствий по исполнению решения суда, в результате которых, было принято решение о проведении аукциона, что закреплено постановлением № от <дата>.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленных административным ответчиком суду копий материалов исполнительного (л.д. 21-71), исполнительное производство №-ИП, возбужденно <дата> на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № вступившего в силу <дата>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать Администрацию г.о. <адрес> в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № в отношении должника: Администрация городского округа <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Синергия Фэктори» (л.д. 22,23-24,25-26). Указанное постановление было направлено в адрес должника <дата> посредством ЕПГУ и получено им <дата> (л.д. 27).

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес истца было направлено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок (л.д. 28).

<дата> истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление (л.д. 29-31, 32-40) о приостановлении исполнительного производства до устранения препятствий для исполнения решения суда.

<дата> истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление (л.д. 52-53) о продлении срока для добровольного исполнения и отложении исполнительного производства.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением административным истцом в установленным для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа (л.д. 60-61). Указанное постановление было направлено в адрес истца и получено им посредством ЕПГУ <дата> (л.д. 62).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Так, законодательство, при определении понятия исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно представленным в дело материалам (л.д. 87-152) истцом после устранения выявленных препятствий для выставления земельного участка на аукцион, решений суда и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно <дата> был проведен аукцион в электронной форме (л.д. 146-125). До устранения обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, возникших не по вине административного истца, исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным, не зависящим от административного истца обстоятельствам, о чем в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю.

Доказательств виновного поведение административного истца, выраженного в уклонении от исполнения требований исполнительного документа и исполнения решения суда административным ответчиком суду не представлено, требования исполнительного документа были исполнены в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок, в связи с чем оснований ко взысканию исполнительского сбора не имелось и он был взыскан в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству № подлежат удовлетворению, а указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные Администрации городского округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному ) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №.

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №

на л.д.___________.

№