Решение по делу № 2-1895/2023 от 12.09.2023

Дело №2-1895/2023

УИД 61RS0009-01-2023-001028-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Верхогляд Н.В.,

с участием представителя истца Куц О.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3 лица: Администрация Кагальницкого сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ППК Роскадастр по Ростовской области о признании недействительным выписок из похозяйственной книги, прекращении права собственности, признании имущества наследственным, признании права собственности в порядке наследования, истребование имущества,

установил:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО124, проживающий по адресу: <адрес>. При жизни ФИО113 распорядился своим имуществом на случай его смерти и оставил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района, в реестре за №№. Согласно завещания ФИО114, наследником является истец.

В установленные сроки истец подал заявление нотариусу ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследство на которое выдано свидетельство состоит из: денежных средств, находящихся в Сбербанке России, в том числе проценты и компенсации.

Истец просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако нотариус отказала в выдаче данного свидетельства, поскольку согласно сведений ЕГРН ФИО116 собственником недвижимого имущества не являлся.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Сведений на земельный участок с КН № по указанному адресу о правообладателях отсутствуют.

Исходя из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были внесены сведения о регистрации права собственности ФИО47 Просковьи Филипповны на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: ростовская область, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО100 распорядилась спорным жилым домом в ползу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти.

Истец считает, что поскольку в соответствии с положениями ст.107 Гражданского кодекса РСФСР ФИО125 не распорядился спорным домовладением в пользу ФИО102 (своей супруги), которая на момент внесения изменений в похозяйственную книгу в 1976г. не являлась его супругой, то выписка из похозяйственной книги о принадлежности ФИО103 жилого дома следует признать недействительной. Как следует из похозяйственной книги ФИО104 была указана как глава семьи, что является необоснованным и выполнена в нарушение требований законодательства.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать записи в похозяйственных книгах Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района РО за период с 1976 года по настоящее время в части указания главой хозяйства жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО54 (ФИО38) ФИО4.

- Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО6 ФИО4, администрацией Кагальницкого сельского поселения.

- Прекратить право собственности ФИО55 ФИО4 на жилой дом с КН №, площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, расположенный по адресу: <адрес>.

- Прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности в отношении правообладателя ФИО3, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать жилой дом с КН №, площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, расположенный по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО92, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО93, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с КН №, площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, расположенный по адресу: <адрес>.

- Истребовать жилой дом с КН №, площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, расположенный по адресу: <адрес>, из владения ответчика ФИО3,

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд:

- Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №73 от 27.02.2019 года, выданную ФИО6 ФИО4, администрацией Кагальницкого сельского поселения.

- Прекратить право собственности ФИО59 ФИО4 на жилой дом с КН №, площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, и земельный участок с КН №, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом с КН № в отношении правообладателя ФИО3, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с КН № в отношении правообладателя ФИО3, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, №-61/185/2022-3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом с КН № площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО94, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО95, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истребовать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., год завершения строительства 1975, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, из владения ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить.

Представитель истца – Куц О.А., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала уточненные требования и изложила аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании возражал относительно требований истца, предоставил свои письменные возражения ответчика, которая просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно письменных возражений не согласна с требованиями ФИО1, просила в иске отказать (л.д.110). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке тс.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8,9 и 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения похозяйственных книг предусмотрен приложением № 2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345.

Согласно п.7 правил записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой администрации Кагальницкого сельского поселения 27.02.2019, за ФИО98 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (№4, стр.96, л/счет <***>) следует, что ФИО129, ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит земельный участок площадью 2700 кв.м., на праве пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 Просковья Филипповна подарила земельный участок с КН №, площадью 2700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с КН №, площадью 65,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.64).

На основании указанного договора дарения право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Истец утверждал, что после смерти ФИО96, умершего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО8 о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенный в <адрес>, но ему было отказано, поскольку ФИО117 собственником недвижимого имущества не является.

В связи с чем считает, что выписка из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кагальницкого сельского поселения, на основании которой право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО105 является недействительной. И утверждал, что жилой дом строился родителями ФИО97 и должен принадлежать ему, а в связи с тем, что ФИО118 оставил на его имя завещание на все имущество, то он является наследником.

Представитель Кагальницкого сельского поселения -ФИО5 в судебном заседании пояснила, что похозяйственные книги велись и заполнялись на основании подворовых обходов, и со слов проживающих производились записи, кто является главой хозяйства, кто члены. Кто указан первым в книге, тот является главой хозяйства, и ему выдается выписка для оформления права на землю. С 2017 года прекратили вести похозяйственные книги. На 2019 год выдали выписку из похозяйственной книги на ФИО131, поскольку она записана первой в книге, то является главой хозяйства, то она вправе оформить право собственности, как глава.

На основании приказа МВД России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» не требуется ведение похозяйственных книг для учета проживающих граждан.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинник похозяйственных книг за период с 1961 по 1969, с 1971 по 1972, с 1976 по 1995, с 1997 по 2017, суд установил, что по адресу: <адрес> с 1968-1969 проживала ФИО71 (ФИО40) ФИО132 При этом, с 1980 года ФИО72 (ФИО135) ФИО136 указана главой хозяйства. В период с 1986 по 1991 годы ФИО126 указан главой хозяйства. В период с 1997 по 2013 годы первым членом хозяйства записана ФИО133.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

При этом, в период с 1980 по 2019 иных документов, кроме выписки из похозяйственной книги, подтверждающих права на земельные участки не было, в связи с этим, на основании полученной ФИО106 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на земельный участок и жилой дом.

На основании свидетельства о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ умер - ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ФИО128 не оспаривал запись в похозяйственной книге, что главой является ФИО78 ФИО137, в результате чего единственным членом хозяйства, после смерти ФИО119 была ФИО107 При этом, на дату смерти ФИО120 не являлся собственником спорного жилого дома, и при жизни права на данный дом не оформил. В связи с чем оснований для включения в наследственную массу спорного жилого дома, после смерти ФИО121 не имеется.

На основании наследственного дела №, заведенного нотариусом Азовского нотариального округа ФИО8 следует, что наследником является ФИО1 (л.д.160-170). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке России. Другого имущества (недвижимого) на имя ФИО122 не зарегистрировано, что подтверждается уведомление из Управления Росреестра по РО.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том чисел права и обязанности. На день открытия наследства, после смерти ФИО11 права на спорный жилой дом не были зарегистрированы.

Как следует из выписки похозяйственной книги, выданной администрацией Кагальницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит домовладение с 1980 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в похозяйственной книги (запись №4 лицевой счет <***>, стр.96).

Право собственности на жилой дом, площадью 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО99, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Таким образом, ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом и согласно договора дарения подарила жилой дом и земельный участок, расположенным по <адрес> в <адрес> - ФИО3

Согласно письменных возражений ответчика, просила суд применить пропуск срока исковой давности, поскольку считает, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО123 еще в 2013 году и должен был знать, что дом по <адрес> в <адрес> не принадлежит наследодателю.

Однако, суд считает, что поскольку истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию только ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента следует исчислять срок исковой давности. В связи с этим срок истцом по данным требованиям не пропущен.

Истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, что ФИО109 незаконно оформила права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом судом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО110 незаконно владела жилым домом и земельным участком, и не вправе была им распорядиться.

Суд пришел к выводу, что доводы истца и его представителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому заявленные исковые требования о признании недействительной записи в похозяйственной книги в части, кто являлся главой хозяйства, прекращении права собственности за ФИО111 на жилой дом и прекращении права собственности ФИО112 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с указанным также нет оснований для включения в наследственную массу спорного жилого дома и признания права собственности за истцом. Суд считает, что истцу следует отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3 лица: Администрация Кагальницкого сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ППК Роскадастр по Ростовской области о признании недействительным выписок из похозяйственной книги, прекращении права собственности, признании имущества наследственным, признании права собственности в порядке наследования, истребование имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Судья Е.В.Кислова