70RS0005-01-2022-000490-08

Дело №2а-530/223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 марта 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в котором просил

признать незаконным и отменить решение от 16.11.2021 № 926/2021/70 об аннулировании вида на жительство,

обязать исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Томского районного суда Томской области от 14.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 к УМВД РФ по Томской области о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2021 № 926/2021/70 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Решением Томского районного суда Томской области от 29.09.2022 административный иск представителя ФИО2 в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.10.2021, удовлетворен. Решение от 26.10.2021 Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, против заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с возражением представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации)

В соответствии ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как указывает административный истец в административном иске, о принятии в отношении него оспариваемого решения он узнал 10.12.2021, доказательства уведомления административного истца о принятом решении в иные сроки административным ответчиком не представлены, с настоящим административным иском ФИО1 обратился 18.02.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленные законом сроки.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил восстановить срок на обжалование решения УМВД России по Томской области от 16.11.2021 № 926/2021/70 об аннулировании вида на жительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем процессуальный срок на обжалование решения УМВД России по Томской области от 16.11.2021 № 926/2021/70 не пропущен, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Решением Томского районного суда Томской области от 14.04.2022, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2021 № 926/2021/70 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Судебным актом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>. 30.09.2021 административному истцу УМВД России по Томской области выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № на основании решения № 926/2021/70 от 30.09.2021.

16.11.2021 УМВД России по Томской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, сроком на три года, до 12.08.2024 (решение № 398).

Решением УМВД России по Томской области от 16.11.2021 № 926/2021/70 гражданину Республики Армения ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно уведомлению УМВД России по Томской области от 02.12.2021 № 55/22392, адресованного ФИО1, выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Как следует из п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Оспариваемое административным истцом решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 926/2021/70 от 16.11.2021 принято компетентным органом на основании имеющегося решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 26.10.2021, и действующего законодательств.

Совершение иностранным гражданином ФИО1 административных правонарушений явилось правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию.

Указанное решение на момент рассмотрения дела отменено.

Так, решением Томского районного суда Томской области от 29.09.2022, административный иск представителя ФИО2 в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (ОГРН <***>) о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.10.2021, удовлетворен. Судом постановлено:

Признать незаконным решение от 26.10.2021 Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку решение об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина принято на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а данное решение отменено, административные исковые требований о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2021 № 926/2021/70 УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство, подлежат удовлетворению.

Поскольку административные исковые требования о признании решения об аннулировании вида на жительство удовлетворены, то данное решение является основанием для исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, в связи с чем данное требование заявлено административным истцом излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2021 № 926/2021/70 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение от 16.11.2021 № 926/2021/70 об аннулировании вида на жительство в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-559/2023