УИД 61RS0012-01-2023-001954-45
Судья: Дмитриенко Е.В. № 7.1-399/2023
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Попова Р.Г. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Попов Р.Г. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник - адвокат Попов Р.Г. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что в неустановленное время в неустановленном месте установлен факт употребления наркотического средства без назначения рецепта врача согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №115 от 19 февраля 2023 года гражданином ФИО1, а именно употребил тетрагидроканнабиноловую кислоту.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом УУП ОП№1 МУ МВД России ФИО3 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении 61 №547/738 от 17 апреля 2023 года (л.д.3), постановлением о передаче сообщения по территориальности от 4 марта 2023 года (л.д.6), рапортом ИДПС 2-взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 (л.д.8), копией справки врача ФИО5 от 19 февраля 2023 года (л.д.15), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 февраля 2023 года (л.д.17-18, 36), справкой о результатах освидетельствования от 20 февраля 2023 года (л.д.19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.30), объяснением ФИО6 от 21 марта 2023 года (л.д.37), фотоматериалом (л.д.38), копией результатов тест-системы (л.д.39), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.63), пояснениями УУП ОП№1 ФИО3 (л.д.67) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, соблюден.
Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 февраля 2023 года, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество: тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 17-18, 19, 63).
Ставить под сомнение заключение врача оснований не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности, противоречий, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными. Согласно материалам дела все доказательства по делу были исследованы судьей первой инстанции, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Попова Р.Г. – без удовлетворения.
Судья