ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 24 октября 2022 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, его защитника Куракина Е.Н., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО2 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев. Так ФИО1 в составе группы граждан, которая находясь в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес> скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе требовании покинуть место совершения административного правонарушения ФИО2 в составе группы граждан, не реагировал. Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ст. 4, 7 гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев не поступало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 осуществил неповиновение требованию сотрудника полиции России в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в составе группы лиц, добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6, ст. 20.2 КоАП РФ, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования прекратить правонарушение не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, он не принимал никакое участие в митинге, он увидел группу людей, которых видел впервые и подошел к ней, чтобы их поддержать. На площади он прокричал фразу «слава Украине, героям слава», высказав свое мнение и привлекая к себе внимание, при этом в отношении мобилизации ничего не говорил. Люди в группе стояли и молчали. После этих фраз, собравшихся людей, дважды, очень быстро, через мегафон попросили разойтись, он стал уходить, но его задержали, и он не стал убегать, он полностью подчинился требованиям сотрудников полиции. Сотрудники полиции лично к нему не подходили, не представлялись и ничего не просили. При этом в отношении него составлены два административных материала за одно и то же правонарушение по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, в отделе полиции ему угрожали физической расправой.

Защитник ФИО2 - Куракин Е.Н. в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснил, что никакого митинга на площади не было, действие ФИО2 являются его индивидуальными действиями, имеющиеся в материалах дела видеозаписи полностью опровергают утверждения сотрудников полиции о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, сведений, подтверждающих наличие требований с их стороны в отношении ФИО2, не представлено. Кроме того, составление в отношении ФИО2 двух административных материалов по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике. При этом в показаниях допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, имеются существенные противоречия, свидетельствующие об их недостоверности, помимо этого, указанные показания опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании полицейский (водитель) УМВД России по г.о. Королев ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ охранял общественный порядок с 19 часов 00 минут на случай осложнения оперативной обстановки. На площади находилось около трех автомобилей сотрудников полиции. Примерно около 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут на площади началось собрание группы граждан около 10 человек. Данные граждане просто стояли, после чего стали выкрикивать различные лозунги. ФИО4 следил за охраной общественного порядка, поскольку собралась группа лиц, поэтому он стал за ними следить. При этом у данных граждан плакатов с собой не было. Его напарник ФИО3 был в наряде вместе с ним. В составе их экипажа не было граммофона. ФИО2 на площади выкрикивал лозунги «Слава Украине», данные выкрики поддержали двое граждан. Также они кричали, что против мобилизации. Данные слова повторялись неоднократно. ФИО4 находился поблизости с данной группой граждан, метров 5-8 от них. На площади было темно, но горели фонари. После этого, они подошли к данной группе граждан, проверить законность проведения собрания. Требования разойтись были озвучены и из громкоговорителя и от него лично. ФИО4 представился всей группе и попросил разойтись. Далее он подошел к ФИО2 Сведений о том, что разрешено проведение митинга – не было, заявления о подаче заявки на его проведение также не было, уведомления также не поступало, соответственно митинг был не санкционирован. После того, как крики граждан продолжались, на просьбы разойтись, они не реагировали и не расходились. В громкоговоритель требование разойтись озвучили примерно через 2 минуты после того, как сотрудники полиции попросил устно. После этого было сказано второе требование через громкоговоритель, чтобы граждане разошлись. Им лично данное требование было также озвучено. ФИО4 подошел ближе к группе после того, как в громкоговоритель были сказаны требования. После первого и второго требования, также после того, как ФИО4 высказал требование, чтобы граждане разошли, никто не расходился. Было высказано коло 2-3 требований. ФИО4 задерживал ФИО2, персонально к ФИО2 он также высказывал требование разойтись. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть для установления личности, был написан рапорт. Угроз в его адрес не высказывалось. Его напарник находился рядом с ним и тоже просил разойтись, но к кому конкретно он обращался, ФИО4 не видел. Все обстоятельства указанные в объяснении и рапорте, который он составил, отражены правильно и соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании полицейский УМВД России по г.о. Королев ФИО5 показал, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на площади, где граждане стали выкрикивать лозунги «слава Украине, героям слава», их действия были пресечения, данные граждане были доставлены в отдел полиции. В 19 часов 00 минут появились сразу около 10 человек. После подошли еще граждане, в итоге собралось около 15 человек. В то время на посту находились два патрульных автомобиля, вскоре подъехали еще 2 автомобиля. Данные граждане стояли тихо около 10 минут напротив входа в ДК Калинина, и сначала что-то обсуждали. Спустя время, данные лица стали выкрикивать лозунги, в связи с чем, примерно через 7 минут было принято решение подойти к ним. У данных лиц при себе не было плакатов. После сделанных замечаний, реакции не последовало, замечания были высказаны около 4 раз. Также замечания были высказаны в громкоговоритель и им лично. ФИО5 и остальные сотрудники полиции отреагировали после первого лозунга. Сказали, что действия незаконны, неоднократно просили группу разойтись. ФИО2 выкрикивал лозунги, выкрикивали еще два человека. Он группе лиц не представлялся. После того, как на неоднократные замечания граждане не реагировали, то они были доставлены в отдел полиции. ФИО5 задерживал ФИО2, представился, когда подошел к нему, предложил пройти в автомобиль, последний согласился. ФИО4 возможно тоже продублировал требования. После ФИО5 было составлено 3 рапорта. В рапортах было все изложено, что соответствует действительности. Образцы рапортов есть, они также висят на стене. Угроз в адрес ФИО2 не высказывалось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, составлял путем заполнения на столе, два протокола в отношении ФИО2 Составленные документы ФИО2 подписал. Рапорта по факту задержания ФИО2 составляли сотрудники ППС. У данных сотрудников он взял объяснения. Объяснения были похожи по содержанию, поскольку он задавал им одни и те же вопросы. Дежурный объяснил ему ситуацию, связанную с задержанием, отдал рапорта и он стал составлять материал. Он просмотрел видеозаписи, подтверждающие проведение митинга и осуществление неповиновения законным требованиям сотрудников полиции. Был ли кто-то в кабинете, когда там находился ФИО2, он не помнит, но в процесс составления административного материала никто не вмешивался. Угроз в адрес ФИО2 не высказывалось. Указаний составлять материалы никто не давал. Опрос остальных задержанных не проводился, так как собранных материалов было достаточно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 пояснил, что он стоял на площади Калинина около 19:30 минут ДД.ММ.ГГГГ в окружении группы лиц. С ними вместе стоял ФИО13 – местный журналист и снимал происходящее на камеру, общался с остальными. Вокруг данной группы собралась полиция. Группа никаких лозунгов не выкрикивала, плакатов у них не было. К группе подошел ФИО2 и что-то выкрикнул. Полиция предупредила, что митинг незаконный и попросила разойтись. Они стали расходится, и их сразу задержали, 6 человек. К ФИО2 сотрудники полиции не подходили, требований не высказывали. Между требованием разойтись и задержанием прошло 6 секунд. Стал ли уходить ФИО2 после предупреждения, он не видел, поскольку он не всегда был в поле его зрения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как журналист, пришел на центральную площадь города Королев, опросить лиц об их мнении о мобилизации. Радом с ним на площади было около 10 человек. Примерно в 19:30 он объявил, что трансляция закончена. В этот момент со стороны ЦДК в их сторону шел ФИО2 и что-то выкрикивал, после чего вошел в середину группы и стал кричать «слава Украине, героям слава» и произносил реплики в сторону сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали подходить к группе и говорить, чтобы все разошлись. Все стали расходится, кроме ФИО2 никто ничего не кричал. ФИО2 стал перемещаться из одного места в другое. Сотрудники полиции лично к ФИО2 никаких требований не предъявляли. После чего всех задержали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показала, что около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ она приехала на центральную площадь <адрес>, чтобы встретить своего мужа и села на скамейку. На площади находился ее муж - ФИО8 и еще несколько человек, с которыми он разговаривал. Никакого митинга не было. Вокруг было также много полиции. Далее к этой группе подошел ФИО1 и выкрикнул «слава Украине». Про мобилизацию он ничего не говорил. После этого стали подъезжать автомобили полиции и в громкоговоритель, что-то неразборчиво сказали, и практически сразу же, взяли всех в кольцо и задержали. При этом никто просто не успел разойтись. Лично к ФИО2 никто из сотрудников полиции не подходит и никаких требований не выдвигал.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника, свидетелей, сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес> скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место не согласованного публичного мероприятия ФИО2 не реагировал <данные изъяты>

- объяснениями ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно в 19 часов 20 минут вблизи <адрес> собралась группа людей, которым неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес>, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место не согласованного публичного мероприятия ФИО2 не реагировал <данные изъяты>

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно в 19 часов 20 минут вблизи <адрес> собралась группа людей, которые вели видеосъемку на свои мобильные телефоны. В последующем в мобильном приложении «Вконтакте» в промежуток времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал как данные граждане вели видеотрансляцию, при этом скандируя: «Слава Украине! Героям Слава! Мы против мобилизации». Сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, граждане не реагировали (<данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят видеоматериал с мобильного телефона «KING – KONG 5 PRO» у начальника ОБОП ОУР УМВД России по г.о. <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (<данные изъяты>

- копией ответа на запрос Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Администрацию городского округа Королев на ДД.ММ.ГГГГ заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, согласованные мероприятия в формате митингов или пикетов в городском округе Королев отсутствуют <данные изъяты>

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 был задержан для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела, на которых отражен факт того, что на площади действительно собралась группа людей, слышны лозунги «слава Украине, героям слава», требования сотрудников полиции в громкоговоритель о необходимости разойтись, а также отражен момент задержания лиц из данной группы.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах дела, а также сообщенных сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения ФИО2 инкриминируемых ему действий, показания сотрудников полиции не содержат. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, судом не выявлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были высказаны ими при осуществлении обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому своими действиями ФИО2, который не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушил общественный порядок.

Сведений о том, что действия ФИО2 до выдвижения ему законных требований сотрудниками полиции, носили законных характер, судом не установлены и стороной защиты не представлены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеется ответ администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, группой граждан проведено несогласованное публичное мероприятие, которое отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а ФИО2 принимал в нем участие.

Суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что он не принимал никакое участие в митинге, против мобилизации ничего не говорил, люди в собравшейся группе стояли и молчали, никаких требований сотрудники полиции ему не предъявляли, лично к нему не подходили и не представлялись, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: письменными материалами дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан участвовал в митинге, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; показаниями сотрудника полиции ФИО4, согласно которым ФИО2 на площади выкрикивал лозунги «Слава Украине», данные выкрики поддержали двое граждан, также они кричали, что против мобилизации, данные слова повторялись неоднократно, требования разойтись были озвучены и из громкоговорителя и от него лично, ФИО4 задерживал ФИО2, персонально к ФИО2 он также высказывал требование разойтись; показаниями сотрудника полиции ФИО5, согласно которым лица, собравшиеся на площади, стали выкрикивать лозунги, после сделанных замечаний, реакции не последовало, замечания были высказаны около 4 раз, ФИО2 выкрикивал лозунги, выкрикивали еще два человека, после того, как на неоднократные замечания граждане не реагировали, то они были доставлены в отдел полиции, ФИО5 задерживал ФИО2, представился, когда подошел к нему, предложил пройти в автомобиль, последний согласился, а также приложенными к материалам дела видеозаписями.

К показаниям свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд относится критически, признает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает, как желание помочь ФИО2 избежать административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных по делу.

Кроме того, суд не может принять во внимание утверждение защитника о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что составление в отношении ФИО2 двух административных материалов по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ противоречит нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.

При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Однако согласно ответу администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные действия сделаны не были, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе его проводить.

Таким образом, суд не может принять во внимание, что данные действия лица были совершены при проведении мирного публичного мероприятия, поскольку оно было не согласовано, действия должностных лиц были проведены в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на законные требования должностных лиц граждане не реагировали, в связи с чем имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

При этом наличие или отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках данного административного дела не рассматривается.

Кроме того, ссылка защитника в письменных объяснениях на то, что задержание его подзащитного также было недопустимо, само задержание было в нарушении требований КоАП РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В связи с тем, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО2 в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены его права, протокол содержит подпись задержанного ФИО2, замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальном документе ФИО2 не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, действия сотрудников полиции в отношении него до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя по данным обстоятельствам.

Сведений, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции и наличия угроз в адрес ФИО2 с их стороны, судом не получено, а стороной защиты не представлено.

При этом представленные в адрес суда стороной защиты две видеозаписи, на которых короткий промежуток времени зафиксирована группа людей на площади и номер полицейского автомобиля, а также комментарий неизвестного лица по факту задержания, суд не может принять во внимание, поскольку данные видеозаписи не содержат в себе каких-либо объективных данных, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с фактическим отбытием назначенного административного наказания ФИО2 подлежит освобождению от его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время его задержания.

В связи с фактическим отбытием назначенного административного наказания ФИО2 от отбывания административного наказания освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Д.И. Ганус