РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-270/2023 по административному иску ФИО1 к фио МВД России «Коммунарский» по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам фио МВД России «Коммунарский» по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании бездействия, заключающегося в вынесении заведомо незаконных постановлений и нерассмотрении обращений незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2022г. административный истец обратился в фио МВД России «Коммунарский» по адрес по факту хищения принадлежащего истцу мобильного телефона. Постановлением оперуполномоченного фио МВД России по «Коммунарский» по адресфио Тимошевским вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022г. Вышеуказанное постановление 03.06.2022г. отменено заместителем прокурора ТиНАО адрес по жалобе административного истца в порядке ст.124 УПК РФ. Данный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по жалобе, поданный в Щербинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ. Во вступившем в силу постановлении суда по данному делу указано данное обстоятельство об отмене вышеуказанного постановления и прекращение производства в связи с отсутствием предмета обжалования.

15.07.2022г. вышеуказанный материал проверки был возвращен в фио МВД России «Коммунарский» по адрес для проведения дополнительной проверки.

22.07.2022г. оперуполномоченный фио МВД России «Коммунарский» по адрес ФИО2 вынес повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено 11.08.2022г. Прокуратурой ТиНАО, в порядке 125 УПК по тем основаниям, что вынесенные постановления незаконны.

В последующем административными ответчиками дополнительная проверка не проводилась, новое постановление по данному материалу не выносилось. Вышеуказанные бездействия административных ответчиков, заключающиеся в систематическом вынесении заведомо незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушают его права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ.

Административный истец фио просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков фио МВД России «Коммунарский» адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, действующие по доверенности в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административных требований отказать.

Третьи лица фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено следующее.

15.04.2022г. оперуполномченным фио МВД России «Коммунарский» адрес ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту утраты мобильного телефона по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Не согласившись с указанным постановлением фио обратился в прокуратуру ТиНАО адрес об отмене данного постановления.

03.06.2022г. заместителем прокурора ТиНАО адресфио Гибца рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты мобильного телефона. Данное решение прокуратурой округов признано незаконным, постановление отменено, материал направлен в фио МВД России «Коммунарский» адрес для проведения дополнительной проверки.

22.07.2022г. оперуполномченным фио МВД России «Коммунарский» адрес ФИО2 по материалам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту утраты мобильного телефона по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

11.08.2022г. и.о. заместителя прокурора ТиНАО адресфиоЕвтеевой рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты мобильного телефона. Решение прокуратурой округов признано незаконным, постановление отменено, материал направлен в фио МВД России «Коммунарский» адрес для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после проведенных прокуратурой ТиНАО адрес проверок и отмен постановлений от 15.04.2022г., 22.07.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту утраты мобильного телефона материал направлялся в фио МВД адресМосквы для проведения дополнительных проверок.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики не бездействовали и в установленный законом срок, не нарушающим права административного истца, рассматривали материал проверки, в том числе и после его отмены. Других постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на момент обращения административного истца еще не было составлено, т.к. проводилась дополнительная проверка с целью принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, срок рассмотрения обращения административного истца определенный п.1 ст.12 ФЗ-59 от 02.05.2006 года (ред.27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком нарушен не был.

Вопреки аргументам административного истца, доказательств того, что административные ответчики допустили нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом факта бездействия должностных лиц фио МВД России «Коммунарский» по адрес, УВД по адресМосквы не усматривается, в связи с чем требование истца о признании бездействия органа полиции незаконным не подлежит удовлетворению.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований, то и производные требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в виде компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к фио МВД России «Коммунарский» по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Борискина