Дело № 2-3305/2023

03RS0054-01-2023-000778-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу Международный клуб «АВТО» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В Мелеузовкий районный суд Республики Башкортостан обратился ФИО1 с иском к Потребительскому кооперативу Международный клуб «АВТО», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по приглашению своей знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в членство Потребительского кооператива Международного клуба «АВТО» с целью получения прибыли по партнерской программе ПК «Авто» от внесенных денежных средств, при этом внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на указанный ФИО2 счет банковской карты, после чего ему был выдан логин и пароль для входа в личный кабинет Интернет сайта «AUNITE Group», где должна была отражаться информация о внесенных денежных средствах. При этом 1 рубль = 1 aunite, а также рост по карьерной лестнице, от которого зависела прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которая должна была направить их директору Ринату ФИО3 в г. Москву, после чего ФИО1 получит прибыль в размере <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ прибыль получена не была, в этот же день ФИО1 передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., от которых также не получил прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от ФИО2 о необходимости внесения <данные изъяты> руб. в компанию «AUNITE Group», после чего ожидал получить удвоенную прибыль. В этот же день ФИО1 приехал к ФИО2 и передал ей наличные денежные средства в указанной сумме.

При каждой передаче денежных средств ФИО2 отмечала сумму и дату получения денежных средств, поясняла, что денежные средства переводятся в главный офис компании «AUNITE Group», где распределяется и начисляется прибыль членам кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ прибыль от внесенных денежных средств ФИО1 не поступила, в связи с чем он позвонил ФИО2, но дозвониться не смог, поскольку номер был недоступен. После этого истец позвонил компаньону ФИО2 – Любови, которая сообщила, что в настоящее время офис компании «AUNITE Group» закрылся, все сотрудники работают удаленно из дома, пригласила истца к себе домой, где пояснила, что для получения прибыли необходимо привести в компанию «AUNITE Group» людей, которые будут вносить денежные средства, в результате чего ФИО1 будет получать прибыль, по системе финансовой пирамиды.

В ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению, полученному в мессенджере «WhatsApp», пришел на открытие офиса компании «AUNITE Group», где спросил о возможности забрать внесенные им денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., на что получил отказ, после чего понял, что его обманули. До настоящего времени денежные средства и обещанную прибыль не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, до перерыва в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям, пояснял, что трижды вносил денежные средства, ожидал получать дивиденды с внесенных сумм, с уставом потребительского кооператива не знакомился.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.Таким образом, истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет истца, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на его получение, неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными добровольными актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обязательства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены потребительского кооператива Международный клуб «Авто» партнерской программы ПК «Авто». Согласно заявлению, истец обязуется оплачивать вступительный паевой и членские взносы в соответствии с Уставом кооператива. Вступительный взнос составляет <данные изъяты> руб., минимальный паевой взнос – <данные изъяты> руб. Кроме того, подписывая заявление о вступлении в члены кооператива, ФИО1 был информирован о том, что вступительный и членские взносы не подлежат возврату в соответствии с Уставом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен перевод денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн» в сумме <данные изъяты> руб. на карту №№, получатель Любовь Федоровна В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые он с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 для внесения в компанию «AUNITE Group».

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ), копия которого содержится в материалах дела имеется скриншот из личного кабинета истца на сайте компании «AUNITE Group», согласно которому происходило зачисление следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Постановлением следователя СО Отдел МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из имеющихся в отказном материале объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ последняя является руководителем международного потребительского кооператива «AUNITE Group» в г. Мелеуз. Главная задача в кооперативе – привлечение партнеров и реклама кооператива. ДД.ММ.ГГГГ года предложила ФИО1 вступить в кооператив. До вступления в кооператив последний неоднократно звонил и приходил для обучения и изучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на вступление в кооператив и был информирован, что вступительные и членские взносы не подлежат возврату. Все членские взносы и оплаты программ передавал наличными денежными средствами ФИО2, которая направляла их ФИО5, занимающейся регистрацией и активацией. В последующем ФИО5 вносила денежные средства на свою банковскую карту и отправляла в главный офис. ФИО1 не выполнял пункты, указанные в Уставе кооператива, в связи с чем не получал прибыли.

Данные обстоятельства не отрицались истцом.

Согласно п. 5.1.4 Устава Потребительского кооператива Международный клуб «АВТО» вступающий гражданин или юридическое лицо признаются пайщиками кооператива с момента уплаты вступительного и паевого взноса и принятия решения об их приеме в потребительский кооператив Советом кооператива. Размеры взносов устанавливаются уставом кооператива и при регистрации вступающим лицам об этом известно.

П. 4.9. Устава установлены следующие взносы и платежи: вступительный взнос, паевой взнос, членский целевой взнос, дополнительный взнос, пожертвования, вносимые физическими и юридическими лицами добровольно. Согласно п. 4.11 Устава вступительный, членский, членские целевые взносы, дополнительные вносы не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе пайщика из кооператива.

Таким образом, судом установлено, и не отрицается истцом, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены истцом посредством приложения «Сбербанк онлайн», суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. переданы наличными третьему лицу истцом добровольно, в связи с вступлением истца в члены кооператива, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения не представлено.

В силу п.п.1,5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей за счет истца, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, а также, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу Международный клуб «АВТО» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко