УИД: 77RS0029-02-2021-018375-33
Судья: фио
Гр. дело № 33-36471/2023
(№ дела в суде первой инстанции 2-1105/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Апсове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, изъятии имущества – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности ФИО4 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006005:1698, рыночной стоимостью сумма
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, рыночной стоимостью сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и, изменив заявленные требования, просят обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности ФИО4 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006005:1698, рыночной стоимостью сумма, обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, рыночной стоимостью сумма и передать указанное имущество в собственность ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО4 является должником по исполнительному производству № 18341/18/77057-ИП по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов, у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на 01.02.2022 составила сумма, от погашения которой ответчик уклоняется. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика фио имеется 1/5 доли в праве собственности ФИО4 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006005:1698, рыночной стоимостью сумма, а также транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, рыночной стоимостью сумма Поскольку ответчик ФИО4 уклоняется от погашения задолженности по алиментам, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, а также представляющая по доверенности интересы истцов ФИО1, фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав истцов ФИО1, фио ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних фио, фио, представителя истцов по устному ходатайству фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 18341/18/77057-ИП от 13.03.2018, предметом которого является взыскание с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей – фио, ФИО1, фио, фио в пользу взыскателя ФИО3
В настоящее время ФИО2, ФИО1 являются совершеннолетними.
В связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов, у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на 01.02.2022 составила сумма, что подтверждается постановлением о расчет задолженности по алиментам от 08.02.2022, вынесенным в ходе указанного исполнительного производства.
Кроме того в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 6498/21/77057-ИП от 20.01.2021, предметом которого является взыскание с фио в пользу фио неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма, исполнительное производство № 6503/21/77057-ИП от 20.01.2021, предметом которого является взыскание с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма и исполнительное производство № 9988/21/77057-ИП от 23.09.2021, предметом которого является взыскание с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма
Судом также установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит 1/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006005:1698, а также транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Согласно отчету об оценке № 35-08-21, подготовленному частнопрактикующим оценщиком фио, рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006005:1698 составляет сумма
Согласно отчету об оценке № 34-08-21, подготовленному частнопрактикующим оценщиком фио, рыночная стоимость марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет сумма
Разрешая заявленные истцами требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 88 Федерального закона № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/5 доли в квартире по адресу: адрес и транспортное средство марки марка автомобиля и исходил из того, что обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, чьи интересы нарушены неисполнением алиментных обязательств со стороны ответчика фио, относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по алиментам ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для изъятия и передачи в собственность каждому из истцов по 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а также по ¼ доли в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, указав, что данное требование не основано на нормах действующего законодательства, а вопрос о реализации имущества, на которое решением суда обращено взыскание, решается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, а также сделанными на основании правильного применения материального и процессуального закона.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, опровергается материалами дела.
Судебное извещение о рассмотрении дела 26 мая 2022 года направлено ответчику 28.04.2022, вручено адресату 14.05.2022 (том 3, л.д. 72-73).
Доводы о нарушении судом исполнительского иммунитета судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
По смыслу указанной правовой позиции признание жилого помещения (его частей) единственным пригодным для постоянного проживания не является безусловным основанием применения исполнительского иммунитета и невозможности обращения взыскания на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия учитывает, что ФИО4 в течение длительного времени надлежащим образом не осуществляет бремя содержания принадлежащей ему на праве собственности 1/5 доли в квартире по адресу: адрес, что подтверждается судебным приказом от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым с фио взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с мая 2018 года по август 2020 года в размере сумма
Сам по себе факт отсутствия у ответчика в собственности иных жилых помещений не может служить основанием для умаления конституционных прав несовершеннолетних детей, в отношении которых ответчик длительное время не исполняет алиментные обязательства.
Кроме того, надлежащих достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира является единственным жильем ответчика, пригодным для проживания, а также о том, что ответчик фактически проживает в указанной квартире, материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика о том, что судом решен вопрос о правах и обязанностях адрес, нарушен порядок обращения взыскания, являются несостоятельными и не влекут отмену решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: