Решение по делу № 2-113/2025 от 07.03.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Дело №2-113/2025

УИД 12RS0001-01-2024-002112-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 7 марта 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Евдокимовой Л.Р., с участием прокурора Николаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> в должности старшего инспектора отдела безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении со службы в связи с переходом на новое место работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ выйдя после больничного на работу, ФИО1 уведомили о проведенной в отношении него служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой в должной степени ознакомиться он не успел.

В материале служебной проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие истребование в законном порядке письменных объяснений представителем ответчика от ФИО1

ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать не законным приказ У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов уголовно – исполнительной системы в соответствии с п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Признать не законным Заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводимой в отношении ФИО1. Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с У.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> в пользу ФИО1 единовременное пособие при увольнении, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему дали ознакомиться с материалами служебной проверки, но в полном объеме не ознакомился, было мало времени, так как его подгоняли, чтобы поставил свою подпись. Просил копию заключения, чтобы полностью ознакомиться и обжаловать решение. Но ему было отказано. О служебной проверке он узнал после выхода с больничного.

Объяснительные с него даже не требовали. За всю работу, у него только положительные характеристики.

Из-за записи в трудовой книжке, в которой указано основание увольнения, он не мог устроится на работу.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика У.Р. по <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями закона. У.Р. по Республики Татарстан какие-либо выплаты в отношении ФИО1 в период его службы в ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> не проводило. ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, занимается установлением должностных окладов, производит все необходимые выплаты своим работникам.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Суду пояснила, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями закона. ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> выплачивало ФИО1 заработную плату, отпускные в период его службы.

Прокурор Н.В.В. считал, что имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1, так как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что процедура увольнения ФИО1 не была соблюдена в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность начальника учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 У. по <адрес>, по контракту сроком на пять лет, с установлением испытательного срока на два месяца.(приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ФИО5 обратился с рапортом к Врио начальника ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес>, в котором просил провести служебную проверку в отношении старшего инспектора отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО1 в связи с неисполнением последним должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести служебную проверку по сведениям, изложенным в рапорте подполковника ФИО5, врио заместителя начальника ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

«Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно п.3 Порядка от 31.12.2020 №341 при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Согласно п. 6 Порядка от 31.12.2020 №341 источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, является рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт.

Согласно п.11 Порядка от 31.12.2020 №341 члены комиссии имеют право предлагать лицам, в отношении которых проводится служебная проверка давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку), а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку).

Согласно п.15 Порядка от 31.12.2020 №341 сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки.

В п.17 Порядка от 31.12.2020 №341 предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным впункте7Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии спунктами 12,19Порядка или ее переноса в соответствии спунктом18Порядка.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. (п.18 Порядка от 31.12.2020 №341).

В соответствии с п.19 Порядка от 31.12.2020 №341 срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии счастью 4 статьи54Федерального закона N197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии счастью 2 статьи54Федерального закона N197-ФЗ. В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

Согласно ч.8 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно п.24 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО6 утверждено заключение № о результатах служебной проверки.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что получить письменное объяснение от ФИО1 не представилось возможным, поскольку последний отказался от его предоставления, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником ОКиРЛС ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО7 в 14 час. 24 мин. указано, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по результатам проводимой в отношении него служебной проверки, проводимой на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что на записи, сделанной в отделе кадров, зафиксирован момент ознакомления ФИО1 с рапортом ФИО5 по факту нарушения и приказом о создании комиссии. Просила объяснение у ФИО1 по факту отказа от исполнения должностных обязанностей, указанных в рапорте ФИО5 ФИО8 с рапортом был не согласен.

Согласно представленной в судебном заседании ответчиками видеозаписи, на которой ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между начальником ОКиРЛС ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО7 и ФИО1 однозначного вывода о том, что ФИО1 отказался предоставить письменное объяснение по фактам, изложенным в рапорте врио заместителя начальника ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не следует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату утверждения заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, в связи, с чем не мог представить письменных объяснений по обстоятельствам, проводимой в отношении него служебной проверки, чем нарушено его право на объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий, способствующих неисполнению порученных врио заместителем начальника ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО5 указаний.

Несмотря на то, что ФИО1 на рабочем месте отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью, руководством ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> срок проведения служебной проверки не перенесен на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОКиРЛС ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО9 составлен акт, согласно которому по состоянию на 17 час. 00 мин. от старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО1 не поступило письменного объяснения в адрес ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес>.

Приказом У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российкой Федерации капитан внутренней службы ФИО1 (А-042052) старший инспектор отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», по пункту 14 части 2 статья 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в приказе У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс указано, что ФИО1 единовременное пособие при увольнении, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать. Стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в календарном исчислении 05 лет 04 месяца 23 дня, в льготном исчислении 08 лет 00 месяцев 04 дня.

Согласно п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен во службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Из приказа У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что основанием для увольнения истца послужил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, полагаю, что служебная проверка проведена в отношении ФИО1 с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приведенных доказательств и правового регулирования, исковые требования ФИО10 о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО6, о признании незаконным приказа У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ с согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, исковые требования ФИО10 в части изменения оснований увольнения в приказе У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подлежат удовлетворению с установлением даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Следует изменить увольнение по п.14 ч.2 ст.84 на п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> следует, что два оклада денежного содержания ФИО1 составляет 70576 рублей.

Общая продолжительность службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 5 лет 4 месяца 23 дня, в льготном исчислении 8 лет 00 месяцев 04 дня.

На основании изложенного, учитывая признание незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и незаконным приказа У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, изменение формулировки увольнения, исковые требования ФИО1 о взыскании единовременного пособия при увольнении подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> в пользу истца подлежит взысканию сумма 70576 руб. в счет уплаты единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно п.4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Приказом У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением строгого выговора.

Данный приказ ФИО1 не обжаловался, что истцом и его представителем не оспаривалось.

На основании изложенного, исковые требования ФИО10 в части выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Рассматривая требования работника о взыскании неполученного заработка на основании положений ст.234 ТК РФ обстоятельствами, суд пришел к выводу, что не представлено доказательств, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения, являлась основанием для отказа истцу в трудоустройстве, препятствием для поступления на другую работу.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2024 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Согласно ч.2 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотрудникам в календарном исчислении из расчета: от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней.

Согласно выписке из приказа ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО1 основной отпуск за 2024 год в количестве 30 дней предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается справкой начальника ОКиРЛС ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлены нарушения ответчиками трудовых прав истца, в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого из ответчиков У.Р. по <адрес>, ФКУ ИК № У. по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №лс о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов уголовно – исполнительной системы в соответствии с п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Признать незаконным Заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводимой в отношении ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8804 № от ДД.ММ.ГГГГ) с п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) единовременное пособие при увольнении в размере 70576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с У.Р. по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к У.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-5 У.Р. по <адрес> о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации за время вынужденного прогула за период с 24.09.2024 по 18.10.2024, компенсации за неиспользованный отпуск, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Тукманова Л.И.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.