Дело № 2а-4562/2023 УИД 23RS0006-01-2023-007131-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» ноября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, выразившееся в неосуществлении реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству <...>-ИП от <...> в отношении ФИО3; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, по вышеуказанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя копии всех постановлений, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению постановлений о рассмотрении ходатайств от <...>, направленных взыскателем в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> г. в адрес взыскателя и его представителя; обязать начальника ФИО4 С.В. незамедлительно вынести постановления о рассмотрении поданных взыскателем жалоб от <...> в соответствии с требованиями приложения <...> приказа <...> ФССП «Инструкция по делопроизводству» от <...>; обязать начальника ФИО4 С.В. направить в адрес представителя взыскателя ФИО5 копии всех вынесенных постановлений о рассмотрении поданных жалоб от <...>
Свои требования мотивирует тем, что <...> Темрюкским районным судом <...> было вынесено решение по делу <...> в пользу ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 214 214 руб. 47 коп, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...> гос. рег. знак <...>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <...>, св-во о регистрации ТС серия 23 50 <...> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247 000 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия № ФС <...> от <...>, который был направлен в Армавирское ГОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. <...> в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. <...> произведена замена стороны взыскателя с ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» на ИП ФИО1 Сторона взыскания допускает, что на первоначальном этапе работы в рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, однако более никакой работы на протяжении 5 календарных лет не проводилось. Работа в рамках исполнительного производства <...>-ИЛ судебным приставом- исполнителем ФИО2 ведется пассивно, не выходя из рабочего кабинета, без учета принципа своевременности и наступательности. Стороной взыскания неоднократно направлялись ходатайства в рамках исполнительного производства о проведении конкретных исполнительных действий, однако исчерпывающий комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен не был. До настоящего времени должнику не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, должник не вызывался в ГОСП, не отобрано объяснение у должника по факту имеющейся задолженности, должником не предоставлена информация о наличии, либо отсутствии у него имущества, источника дохода, не приняты меры административного воздействия в отношении должника, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, не осуществлены выходы в адрес регистрации, проживания, возможного появления должника, с целью установления ликвидного имущества должника, местонахождение должника и подлежащего аресту транспортного средства не установлено. Кроме этого, стороной взыскания неоднократно направлялись в рамках ИП заявления о необходимости объявления в исполнительный розыск как самого должника, так и искомого транспортного средства, однако до настоящего времени, должник и его имущество в розыск не объявлены. Ни взыскатель, ни его представители, с момента возбуждения исполнительного производства не получили ни одного постановления от СПИ. <...> в Армавирское ГОСП был направлен ряд заявлений о проведении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>-ИП, однако копия постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес представителя взыскателя направлена не была. <...> в Армавирское ГОСП были направлены жалобы начальнику отдела Михею С.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, в установленный законом срок направлены не были.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и отсутствии его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала, что <...> судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Перспектива Плюс» задолженности в размере 214 314,47 руб. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД, операторам связи. Согласно полученного ответа из ГИБДД МВД России за должником значится транспортное средство -автомобиль, <...>, 2011 г. в., гос. рег. знак <...>. Согласно ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не значится. В кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах отсутствуют, в связи с этим денежные средства на депозитный счет в Армавирское ГОСП не поступают. Согласно ответа на запрос из Пенсионного фонда, должник работает в ООО «ПАРК КУЛЬТУРЫ» ИНН: <***>, КПП: 230801001. <...> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ПАРК КУЛЬТУРЫ». <...> в Армавирское ГОСП от ООО «ПАРК КУЛЬТУРЫ», поступило уведомление с приказом об увольнении с работы плательщика долга ФИО6 <...> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, и установлено, что должник не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога, по указанному адресу отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено. Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО6 в котором она сообщает, что автомобиль <...>, 2011 г. в., гос. рег. знак <...>, находится у супруга ФИО7, в данный момент место нахождения супруга ей не известно, на связь не выходит. <...> вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ООО Перспектива Плюс на ИП ФИО1 <...>. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <...>-СД. Согласно ответа из ЗАГС о перемене ФИО, ФИО6 сменила фамилию на Елугян. <...> исполнительное производство <...>-СД было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного производства. С <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 систематически обновлялись запросы в ФНС, в ЗАГС сведений о перемене имени, в ЗАГС сведений о смерти, в ЗАГС сведений о заключении брака, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об имуществе должника, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ПФР. <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <...>34А, и установлено, что должник не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога, по указанному адресу отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено, со слов соседей ФИО8 не проживает по данному адресу уже более трех лет, о чем составлен соответствующий акт. <...> судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения ФИО8 по адресу: ПГТ Яблоновский, <...>, корпус 3, <...>, на территории подведомственной ОСП по <...>. <...> по заявлению взыскателя ИП ФИО1, в рамках исполнительного производства <...>-СД заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО9, 22.12.1992г.р. В ходе исполнения исполнительного производства <...>-СД установлено, что в результате розыска должника-гражданина или розыска ребенка исполнительное производство подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве», на основании вышеизложенного данное исполнительное производство приостановлено в связи с розыском имущества должника. Согласно входящей корреспонденции, в Армавирское ГОСП жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>. от взыскателя ИП ФИО1 не поступали, соответственно ответ не был направлен в адрес взыскателя. Учитывая вышеизложенное считает, что заявление ИП ФИО1, не подлежит удовлетворению ввиду того, что все действия произведены в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> (представитель административного ответчика ГУФССП России по <...> по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.
Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в Армавирское ГОСП ГУФССП России по <...> поступил исполнительный лист, на основании которого <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Перспектива Плюс» задолженности в размере 214 314,47 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2
В рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, операторам связи.
<...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
<...>, <...>, <...>, <...>, <...> вынесены постановления на временное ограничение на выезд должника из РФ.
<...> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ПАРК КУЛЬТУРЫ».
<...> в Армавирское ГОСП от ООО «ПАРК КУЛЬТУРЫ», поступило уведомление с приказом об увольнении с работы плательщика долга ФИО6
<...> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, и установлено, что должник не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога, по указанному адресу отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено.
Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО6 в котором она сообщает, что автомобиль <...>, 2011 г. в., гос. рег. знак <...>, находится у супруга ФИО7, в данный момент место нахождения супруга ей не известно, на связь не выходит.
<...> вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ООО Перспектива Плюс на ИП ФИО1
<...>, <...>, <...>, <...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
<...> исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <...>-СД.
<...> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>34А, и установлено, что должник не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога, по указанному адресу отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено, со слов соседей ФИО8 не проживает по данному адресу уже более трех лет, о чем составлен соответствующий акт.
<...> судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения ФИО8 по адресу: ПГТ Яблоновский, <...>, корпус 3, <...>, на территории подведомственной ОСП по <...>.
<...> по заявлению взыскателя ИП ФИО1, в рамках исполнительного производства <...>-СД заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО9
В ходе исполнения исполнительного производства <...>-СД установлено, что в результате розыска должника-гражданина или розыска ребенка исполнительное производство подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве», на основании вышеизложенного данное исполнительное производство приостановлено в связи с розыском имущества должника.
В рамках исполнительного производства <...>-ИП взыскано с должника ФИО8 и перечислено взыскателю 21 138,55 руб., остаток задолженности 193 175,92 руб.
Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 15 постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возложении обязанности по проведению необходимых исполнительных действий, и отказывает в их удовлетворении.
При рассмотрении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 С.В. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению постановлений о рассмотрении ходатайств от <...>, направленных взыскателем в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в адрес взыскателя и его представителя, возложении обязанности незамедлительно вынести постановления о рассмотрении поданных взыскателем жалоб от <...> и направить в адрес представителя взыскателя копии всех вынесенных постановлений о рассмотрении поданных жалоб от <...> суд приходит к следующему выводу.
Из представленных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что согласно входящей корреспонденции в Армавирское ГОСП жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>. от взыскателя ИП ФИО1 не поступали.
В подтверждение доводов о направлении <...> в Армавирское ГОСП ряда заявлений о проведении исполнительных действий и направлении в Армавирское ГОСП <...> жалобы начальнику отдела Михею С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец прикладывает список внутренних почтовых отправлений от <...> и от <...>, однако опись вложения отсутствует, что не позволяет установить какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов. Факт получения административным ответчиком указанных заявлений и жалобы на имя начальника Армавирского ГОСП не доказан.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: