УИД № 72RS0019-01-2023-000513-36

Номер дела в суде первой инстанции 2-794/2023

Дело № 33-4332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей: при секретаре

Крошухиной О.В., ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 (паспорт <.......>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору <.......> от 31.05.2021 за период с 31.01.2022 по 26.09.2022 (включительно) в размере 228 000 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 480 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № <.......> от 31.05.2021 за период с 31.01.2022 по 26.09.2022 (включительно) в размере 228 000,46 руб., судебных расходов в размере 5 480 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № <.......> от 31.05.2021 Х. банком было выдано 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Х. умер <.......>, обязательства не исполняются, предполагаемым наследником является ФИО4

В суде первой инстанции:

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что не принимала наследство после смерти мужа.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО4, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что она не принимала наследство после смерти мужа Х. Кроме того, указывает, что истец выдал кредит Х. не проверив платёжеспособность заёмщика, тогда как он на момент получения кредита не имел дохода, не работал, проживал на денежные средства супруги. Также указывает, что рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <.......> завышена, судебная экспертиза по определению стоимости не назначалась.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Х. был заключён кредитный договор № <.......> посредством направления Х.. заявки на получение кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн», договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно данному кредитному договору №<.......>, ПАО Сбербанк предоставил Х.. кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.18-19, 20, 22).

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента №<.......> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.05.2021 в 09:55 банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 руб. (л.д.21, 23-24).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2022 по 26.09.2022 составляет 228000,46 руб., в том числе, просроченный основной долг – 205 376,37 руб., просроченные проценты – 22 624,09 руб.

Х.. умер <.......>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25).

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти Х. не заводилось (л.д.49).

Согласно записи акта о заключении брака № <.......> от 23.09.2011, Р. вступил в брак с ФИО4, после заключения брака Р. присвоена фамилия ФИО5 (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРН Х.. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......>. (л.д.66).

Из заключения о стоимости имущества от 24.03.2023 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру <.......> по состоянию на 24.03.2023 года составляет 867 000 руб. (л.д.81).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из того, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследники, принявшие наследство становятся на место заемщика, учитывая, что ответчик ФИО4 на момент смерти наследодателя Х. состояла с ним в зарегистрированном браке, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону, фактически пользуется долей наследодателя, проживая на день открытия наследства и после в указанной квартире, будучи в ней зарегистрированной, с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства в установленный срок не обращалась, учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 228 000,46 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при точном соблюдении норм процессуального права к установленным по письменным материалам дела обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, тогда как доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из ? доли в жилом помещении по адресу: <.......> кадастровой стоимостью 1 042 560 руб. (л.д.66, 80).

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п.36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз.4 п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление обстоятельств совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства характеризуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фактическом принятии наследства свидетельствует вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Как видно из материалов дела, ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при разрешении настоящего гражданско-правового спора верно исходил из того, что после смерти Х. ответчик ФИО4 фактически приняла наследство умершего, поскольку она на момент открытия наследства проживала в квартире, ? доля в праве на которую составляет наследственное имущество заемщика Х.., зарегистрирована в указанной квартире, с заявлением об отказе от наследства ФИО4 не обращалась, после смерти супруга продолжала пользоваться предметами обстановки и домашнего обихода, принадлежавшими ее супругу Х. то есть в течение установленного законом шестимесячного срока со дня его смерти совершила действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО6 отказалась от принятия наследства. В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Однако, согласно материалам дела, такое заявление ФИО4 нотариусу не подавала.

Кроме того, ФИО4 в телефонограмме (л.д.115) пояснила, что считала себя непринявшей наследство в связи с тем, что не образалась к нотариусу с соответствующим заявлением, но фактически наследство приняла, поскольку продолжает проживать в жилом помещении, содержать его, в том числе производит гашение ипотечного кредита, выданного на приобретение вышеуказанной квартиры.

Доказательств опровергающих факт принятия наследства после смерти Х. а также опровергающие предоставление заемщику Х. кредита, ответчиком в суд представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора банк не проверял платежеспособность заемщика, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения кредитных договоров, а также обязанность по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов в зависимость от платежеспособности заемщика либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что рыночная стоимость ? доли квартиры завышена, судебная экспертиза по определению стоимости не назначалась, поскольку ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иной стоимости доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.