72RS0013-01-2023-006860-34
Дело № 2-6985/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
с участием прокурора Конанчук А.Е.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором установлены обстоятельства нанесения истице нескольких ударов в область лица и тела, при этом в результате удара ладонью по лицу, были сломаны принадлежащие ФИО1 очки, стоимостью 9 400 руб., возместить ущерб за которые она просит с ФИО2 в судебном порядке, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, так как бывшую супругу не бил, очки не ломал, указав на недоказанность обстоятельств причинения им ущерба и что именно эти очки, стоимостью 9 400 руб. были сломаны.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
30.09.2022 года в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес> нанес побои ФИО1, причинив физическую боль и моральные страдания, а именно нанес несколько ударов в область лица и тела, которые вреда здоровью истице не причинили, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не повлекли. За указанное ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от 13 октября 2022 года по делу № 5-670/2022/1м признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 8-13).
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
А потому, обстоятельства, установленные вышеназванным постановлением мирового судьи от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2022 года, оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем, судом установлено, что в связи с действиями ответчика, истице были причинены физическая боль и моральные страдания, которые вреда здоровью не причинили, о чем также свидетельствует заключение эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 6070 от 04.10.2022 г. (л.д. 14-16, 17, 18), причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением телесных повреждений истице и установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 13.10.2022 г.
Доказательств, освобождающих от вины, ответчиком не представлено, его доводы о том, что бывшую супругу он не бил, суд находит голословными.
Так как истице причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль и страх за состояние своего здоровья, исходя из установленных судом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истицы, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, ущерб возмещается лицом, его причинившим.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате нанесения удара по лицу истица упала, в результате чего были сломаны принадлежащие ей очки, стоимостью 9 400 руб. (фото, чеки о стоимости оправы 4 900 руб., линз 3 500 руб., договор с чеком на изготовление очков 1 000 руб., л.д. 19-21), доказательств обратного не имеется, а потому суд пришел к выводу о том, что исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме.
Более того, данные доказательства также нашли свое отражение в имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела постановлении мирового судьи от 13 октября 2022 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 9 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6985/2023.
судья В.Ю. Носова