Дело № 2а-2526/2022 74RS0029-01-2022-000021-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Ленинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании ответа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в его обоснование, что 4 июня 2021 года он обратился с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации, в котором указывал на незаконные действия руководства Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области, за которые просил привлечь ответственных лиц к административной ответственности, а также указывал на ненадлежащий процессуальный контроль со стороны Следственного управления СК РФ по Челябинской области. Считает, что заявление было незаконно направлено на рассмотрение в Ленинский межрайонный следственный отдел, при рассмотрении его заявления не был разрешен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, данный вопрос относится к компетенции руководителя СУ СК РФ по Челябинской области. Указывает, что в ответе на обращение не содержится ответ в отношении организации процессуального контроля в Следственном Управлении, лицо, которое направило ему ответ на обращение не имеет полномочий разрешать вопросы об организации процессуального контроля в отношении сотрудников Ленинского межрайонного следственного отдела.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Челябинской области.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.03.2022, имеющий высшее юридическое образование, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, указывая на то, что жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения в Ленинский МСО СУ СК России по Челябинской области, ответ на жалобу он давал как исполняющий обязанности руководителя МСО на период отпуска, жалоба была направлена на рассмотрение из СУ СК России по Челябинской области, поскольку руководитель управления не усмотрел оснований для привлечения сотрудников отдела к дисциплинарной ответственности, ФИО1 был дан ответ в отношении регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела, ответ не нарушает права административного истца.

Представители административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Суд, выслушав в открытом судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04 июня 2021 г. было направлено в адрес Следственного комитета Российской Федерации заявление, поступившее 17 июня 2021 года. В своем заявлении ФИО1, ссылаясь на п.3 ст.4 Закона от 02.06.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) просил провести проверку по доводам его жалобы и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц. В заявлении ФИО1 указал, что он обращался в Ленинский МСО СУ СК России по Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, заявление не было своевременно зарегистрировано и рассмотрено, его обращение поступило 13 мая 2020 г., рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован 12 марта 2021 г. Также указывает, что прокурором Верхнеуральского района Челябинской области было выставлено требование от 23.10.2021 г. об устранении нарушений, регистрации сообщения о преступлении, проверка была возбуждена через четыре месяца после поступления требования прокурора. В заявлении ФИО1 ссылается на незаконное бездействие должностных лиц следственного отдела по регистрации заявления о преступлении, на отсутствие организации процессуального контроля со стороны руководителя СУ СК России по Челябинской области, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, просил рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявление ФИО1 23 июня 2021 г. инспектором отдела по работе с обращениями граждан СК России направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Челябинской области, 03 августа 2021 г. было направлено для рассмотрения Руководителю Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области.

16 сентября 2021 г. ФИО1 был дан ответ на заявление и.о. руководителя следственного отдела ФИО2, в котором указано, что отсутствуют основания для привлечения сотрудников Ленинского МСО к дисциплинарной ответственности, а также указано, что его обращение не содержало признаков преступления, проверка по заявлению начата 12 марта 2021 г., по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, проведение этой проверки было не целесообразно.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на обращение от 16.09.2021г. № 52ж-18, сопроводительными листами, материалом контрольного производства по жалобе, в том числе жалобой ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 84 от 12.04.2021г., ответом руководителя следственного отдела, рапортом об обнаружении признаков преступления, книгой учета исходящих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Федеральный закон №О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации№ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации утвержден Приказом СК России от 24.05.2021 N 77.

Как следует из содержания названного Порядка, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка, является основанием для проведения служебной проверки (подпункт 1 пункта 1); поводом для проведения служебной проверки являются наряду с прочим поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пп. 4 п. 4 названного Порядка принимать решение о назначении служебной проверки имеют право руководители следственных органов Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей): в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей следственных органов Следственного комитета, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями; в отношении или по обращениям сотрудников Следственного комитета, которые временно прикомандированы в связи с расследованием уголовных дел в места расположения возглавляемых названными руководителями следственных органов Следственного комитета.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика. При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что обращение ФИО1, которое было направлено им в Следственный комитет РФ, было рассмотрено по существу в установленный срок и с направлением ему мотивированного ответа, основания для проведения соответствующих служебных проверок и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Проверка перечисленных в обращении административного истца обстоятельств проведена уполномоченным должностным лицом, полнота проведенной проверки подтверждена представленными материалами, ответ вынесен мотивированный.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностными лицами нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении заявленных им к Ленинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области административных исковых требований о признании ответа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022г.