Дело №2-1578/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-001665-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - ФИО3, действующего по доверенности,

представителя третьего лица ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным отключения газоснабжения и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным отключения газоснабжения и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что проживает вместе со своей матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>. В ее квартире установлена газовая плита в соответствии с Договором о техническом заключенного между истцом и Ответчиком (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.4.1 Договора и п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Договору Ответчик обязан осуществить техническое обслуживание газового оборудования периодичностью 1 раз в 12 месяцев. Текущее техническое обслуживание ответчиком проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № приема-сдачи выполненных работ. Проведена диагностика газовой плиты, получен сертификат на продление службы газового оборудования на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступили звонки с номера №. Представившись газовым слесарем, звонивший сообщил, что у него наряд на отключение газа. Затем поступили многократные звонки с номера № и др. в режиме автозвона. Звонившие представлялись работниками газовой службы и говорили, что им надо пройти в ее квартиру

ДД.ММ.ГГГГ работники газовой службы вновь стали звонить истцу на телефон, когда она находилась на работе. Говорили, что нужно зайти в квартиру, посмотреть плиту, помазать мылом. Затем пошли угрозы отключить газ на стояке. Истец им ответила, что газовое оборудование в порядке, сертификат продления его службы на 5 лет отнесла им буквально недавно, деньги за газ и за обслуживание уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была отключена подача газа на стояке. В течение недели ФИО1 не могла готовить горячее питание своей матери и себе из-за прекращения подачи газа.

В результате неправомерного ограничения режима потребления газа истцу причинены нравственные и физические страдания: в течение недели она не могла обеспечить себя и пожилую маму горячим питанием, что привело к нарушению нормального функционирования организма. Из-за нервного напряжения в результате незаконных действии Ответчика ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, постоянно болела голова от переживаний за состояние здоровья мамы, из-за невозможности обеспечить ее нормальным питанием ввиду отсутствия газа. Такое состояние повлияло также на качество работы на рабочем месте.

На основании изложенного, истец просит признать действия ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по отключению газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО3 просила отказать в иске, пояснила, что действия были законными.

Представитель третьего лица ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы ФИО4, оставил решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц и третьи лица ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ФИО5, ГБУ Благовещенский ПНИ, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан: обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", согласно которому исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве долевой собственности <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другим собственником являются брат истца ФИО7, который решением Октябрьского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Опекуном недееспособного гражданина является ГБУ Благовещенский ПНИ, в котором ФИО8 проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с п.4.1 Договора и п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Договору Ответчик обязан осуществить техническое обслуживание газового оборудования периодичностью 1 раз в 12 месяцев.

Текущее техническое обслуживание ответчиком проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № приема-сдачи выполненных работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась в ООО «Газпромсервис», была проведена диагностика газовой плиты, получена диагностическая карта на продление службы газового оборудования на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № МКУ «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа направлено письмо в адрес ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» о рассмотрении коллективного обращения жителей <адрес>.

Согласно письменного обращения в МКУ «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обеспокоены тем, что проживающая в <адрес> мать истца с учетом ее возраста (90 лет) может открыть газовый кран плиты и взорвать всех.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в адрес ответчика с просьбой отключить газ в <адрес> на основании заявления жителей дома.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем филиала ГРО ФИО9, представителем УЖХ Орджоникидзевского района ФИО10 (стоит оттиск) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. потребитель отказал в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию. В акте указано об отказе от подписи потребителя.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем филиала ГРО ФИО9, представителем УЖХ Орджоникидзевского района ФИО10 (стоит оттиск) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. потребитель отказал в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию. В акте указано об отказе от подписи потребителя.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем филиала ГРО ФИО9, представителем УЖХ Орджоникидзевского района ФИО10 (стоит оттиск) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. потребитель отказал в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию. В акте указано об отказе от подписи потребителя.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем филиала ГРО ФИО9, представителем УЖХ Орджоникидзевского района ФИО10 (стоит оттиск) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. потребитель отказал в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию. В акте указано об отказе от подписи потребителя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением доступа в <адрес> произведено отключение стояка №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <данные изъяты> час. истцом произведена приостановка подача газа. Основанием указана ч. 3 ст. 546 ГК РФ – в случае принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Согласно сведениям, изложенным в акте № подача газа возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

До возобновления подачи газа произведена проверка технического состояния газовой плиты истца, подтверждено исправное состояние, подача газа возобновлена. Указанные действия отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте истцом сделана собственноручно запись о том, что обращение жильцов дома было обусловлено не претензиями к техническому состоянию плиты. Звонили с угрозами об отключении газа.

Истец, оспаривая действия ответчика указывала, что в день отключения газа ей пришло сообщение, она в это время находилась на работе и не могла сразу вернуться домой.

Истцом представлен скриншот сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – «Добрый день, ФИО11. Это Физалия с Газпром. На счет вашего адреса должна подойти комиссия с Газпром и УЖХ. Диагностика у вас есть. Просто нудно проверить что все хорошо и составить акт уже с комиссией.Т.К. Была жалоба. Предоставьте пожалуйста доступ. К 10 часам должны подойти вроде».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГБУЗ РБ ГКБ №18 г.Уфы о том, что ФИО1 работает в должности Врача функциональной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находилась на рабочем месте.

Истец поставила под сомнения представленные стороной ответчика акты о не допуске к осмотру газового оборудования, заявила об их подложности, указав, что отказ от подписи в актах ложно, так как она не могла присутствовать в указанное время дома, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась на работе, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась на амбулаторном лечении в поликлинике, что подтверждается справкой и листком нетрудоспособности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ГБУЗ РБ ГКБ №18 г.Уфы о том, что ФИО1 на основании графика рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительность рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ составила 7,8 часов (с <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ составила 7,8 часов (с <данные изъяты>).

Из электронного листа нетрудоспособности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца был период нетрудоспособности.

Также истцом поставлены под сомнение акт № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в <данные изъяты> час. проверяющий не мог посетить квартиру, так как согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ газ был отключен в <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил суду, что составлял указанные акты, приходил по адресу истца. На вопрос суда пояснил, что никто не открывал дверь, поэтому написал отказ от подписи. Дополнительно пояснил, что за дверью слышал голос, никто не открывал дверь.

Суд считает обоснованными замечания истца в части составленных актов о не допуске к осмотру газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика не представлено суду объективных доказательств составления данных актов по указанному адресу, с участием лиц, отраженных в актах.

На судебные заседания неоднократно вызывался главный инженер УЖХ Орджоникидзевского района ФИО10, чей оттиск печати стоит в актах, однако от явки в судебное заседание последний уклонился.

Пояснения ФИО9 о причине указания отказа от подписи истца, при указании о том, что дверь не открывали, суд считает недостаточными для признания актов достоверными. Отказ от подписи это волеизъявление лица, запись о чем заносится в соответствующий документ, а недопуск в помещение о чем указывает ФИО9 не относится к отказу от подписи.

При этом п.55 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предусмотрено, что в случае не допуска сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

Указанные акты не подписаны 2 незаинтересованными лицами.

Истец же, предоставил допустимые доказательства объективно свидетельствующие о подложности указанных актов (отсутствие в указанное время по месту жительства, указание на попытку получения допуска в квартиру на момент уже отключенного газа).

В свою очередь, представленные ответчиком в дело доказательства (акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) судом не могут быть признаны отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем суд не принимает данные акты как доказательства не допуска истцом сотрудников ответчика к осмотру газового оборудования.

Пунктом 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, установлено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая в рассматриваемом случае не имелось.

Сторона ответчика обосновывала свои действия по отключению газа именно тем, что истец 2 и более раза отказала в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Пунктом 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 предусмотрено, что Исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях:

а) отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил);

б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 N 859)

в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

81. До приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Указанных уведомлений стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд считает действия ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> незаконными.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора газоснабжения является приобретение газа для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребител, установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и данными разъяснениями его применения в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5000 рублей (10000 руб.х50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным отключения газоснабжения и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> незаконным.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 09.10.2025