Решение по делу № 2-772/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка, выделении доли дома блокированной застройки и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка, выделении доли дома блокированной застройки и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником ? доли в праве на индивидуальный жилой дом и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>.

Ответчикам ФИО2 и ФИО4 принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на указанный жилой дом и земельный участок.

Между истцом и ответчиками в настоящее время сложился порядок пользования спорным жилым домом таким образом, согласно которого истец и ответчики используют для постоянного проживания его части, фактически изолированные друг от друга. У каждой части имеется отдельный вход. Стороны самостоятельно несут расходы, связанные с содержанием своего имущества.

Также жилое помещение имеет самостоятельные системы электроснабжения. газоснабжения, водоснабжения.

Земельный участок также разделен забором. Каждая из сторон использует самостоятельно часть земельного участка, на которую у нее организован выход из жилого помещения.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, домом блокированной застройки; произвести раздел между участниками долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, исходя из фактически состоявшегося порядка использовании; выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей ? доли жилой дом, блокированный с другим жилым домом в доме блокированной застройки, состоящий из двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла, площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, используемый ей для проживания; выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доле каждому жилой дом, блокированный с другим жилым домом в доме блокированной застройки, состоящий из двух жилых комнат, подсобного помещения и коридора, площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, используемый ими для проживания; право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес> его государственный кадастровый учет, прекратить; произвести раздел между участниками долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>; выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей ? доли земельный участок, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, соответствующий второму варианту раздела, согласно заключения экспертов ООО «Инженерно-технический центр «Волга» № по гражданскому делу №; выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доле каждому земельный участок, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, соответствующий второму варианту раздела, согласно заключения экспертов ООО «Инженерно-технический центр «Волга» № по гражданскому делу №; право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>, и его государственный кадастровый учет, прекратить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО11 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО6 и ФИО7

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц администрации Волгограда и администрации <адрес> Волгограда ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в пунктах 5 и 6 определяет, что квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации (ГрК РФ), объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1, часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49).

При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ также закреплено, что понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрен статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о реальном разделе жилого дома, признании его части жилым домом блокированной застройки необходимо, чтобы выделяемая часть блока находилась в границах принадлежащего или закрепленного за ним земельного участка.

Между тем удовлетворение требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которое приведет к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимости, объекта кадастрового учета - дома блокированной застройки.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО3 является собственником ? доли в праве на индивидуальный жилой дом и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка, выделении в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес> - оставлен без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка, выделении в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, приобщено к настоящему гражданскому делу.

В ходу рассмотрения указанного дела, по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №:

Единственным вариантом раздела жилого дома по адресу: Волгоград, пер. Лермонтова, <адрес>, на две индивидуальные части (1-я часть -ФИО3, 2-я часть - ФИО2 и ФИО4), с учетом состояния конструктивных элементов, является раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования, то есть часть 1 собственника ФИО3 - 33,7 кв.м., часть 2 собственников ФИО2 и ФИО4 - 36,4 кв.м.

Раздел земельного участка по пер. Лермонтова, 18 <адрес> на две индивидуальные части возможен по двум вариантам, по результатам которого ? участка, площадью 322 кв.м. (34:34:020087:6:ЗУ1), будет находиться в собственности ФИО3, ? участка, площадью 322 кв.м. (34:34:020087:6:ЗУ2), будет находиться в долевой собственности по ? этой доли у ФИО2 и ФИО4

Для производства раздела жилого дома по пер. Лермонтова, 18 <адрес> на две индивидуальные части выполнение строительных работ не требуется, так как раздел дома фактически уже произведен в пределах сложившегося порядка пользования.

Поскольку в пределах сложившегося порядка пользования установлена невозможность раздела дома и земельного участка в равных долях, при разделе с отступлением от идеальной доли, был определен размер денежной компенсации за неравноценный раздел с отступлением от идеальных долей.

При этом, эксперты пришли к выводу о том, что в случае раздела жилого дома по пер. Лермонтова, 18 <адрес> на две индивидуальные части, выделяемые части не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Кроме того, из указанного заключения эксперта № усматривается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020087:6, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку. По строке «Особые отметки» указано, что право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Правообладателями указаны ФИО3 ? доля, ФИО11 ? доля, ФИО4 ? доля. В разделе «Сведения о частях земельного участка» указано, что на часть земельного участка площадью 30 кв.м. установлены ограничения права, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Решение Главного государственного санитарного врача по <адрес> «Об установлении размера санитарно-защитной зоны» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ№-0045, выполненному на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020087:6, площадью 643 кв.м.: в границах земельного участка расположен один объект капитального строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа, город-герой Волгоград, утвержденные Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила землепользования №) земельный участок расположен в территориальной жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м, предельный максимальный - 1000 кв. м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 50%.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540», в Приложении: Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, дано описание вида разрешенного использования земельного участка:

код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 Для индивидуального жилищного строительства;

размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);

код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.3 Блокированная жилая застройка;

Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с указанием Минэкономразвития, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом по адресу: <адрес>, пер. им. Лермонтова, <адрес> расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности, вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, земельный участок расположен в территориальной жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

При размещении жилого дома в жилой зоне для индивидуального жилищного строительства, дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Жилой дом по адресу: <адрес>, пер. им. Лермонтова, <адрес>, расположен на земельном участке площадью 643 кв.м., с кадастровым номером 34:34:020087:0006, который находится в долевой собственности и который сформирован непосредственно для его использования.

По результатам заключения эксперта №, экспертами установлено, что фактически жилой дом разделен на часть 1 и часть 2 внутренней деревянной перегородкой. По данным плана 1957 года в данной перегородке был устроен дверной проем, который в дальнейшем был зашит досками, оштукатурен и оклеен обоями. На момент осмотра разделяющая перегородка представляет собой единую конструкцию, выполнена из доски, сверху оштукатурена и оклеена обоями.

Экспертами установлено, что физический возраст жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, 18, составляет 62 года. Исходя из вышеуказанного и данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, 18, имеющий фундамент – ленточный из кирпича, стены – деревянные, является капитальным строением со сроком эксплуатации от 50 до 75 лет. Физический возраст жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, 18, составляет 62 года. Дом разделен деревянной перегородкой, не являющейся несущей конструкцией дома. Разделяющая перегородка жилых помещений представляет собой единую конструкцию, выполнена из доски, сверху оштукатурена и оклеена обоями. Вспомогательные помещения также разделены перегородкой из доски. Конструктивно фундамент и крыша жилого дома являются общими.

Также экспертами установлено, что в границах земельного участка расположен один объект капитального строительства (жилой дом), в котором невозможна перепланировка (устройство общей капитальной стены без проемов) с соседним блоком без нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания.

Эксперты пришли к выводу о том, что спорный индивидуальный жилой дом не предназначен для раздела на два индивидуальных жилых дома в силу единого фундамента, несущих стен только по контуру жилых и вспомогательных помещений, единого чердачного пространства с общей кровлей.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом имеет общее чердачное пространство.

Как следует из описания технических характеристик и конструктивного устройства спорного жилого дома, содержащегося в приведенном заключении экспертизы по спору между теми же сторонами, спорный объект представляет собой единый индивидуальный жилой дом, который для удобство проживания в нем сособственников, членами одной семьи не являющимися, был разделен не капитальной деревянной перегородкой, а не стеной, на две его части, каждая из которых признакам жилого дома не отвечает. Указанный жилой дом имеет общее чердачное пространство, расположен в зоне жилой застройки с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки. Переустройство дома в части установки капитальной стены между двумя его частями, с учетом технических характеристик дома, степени его износа, невозможно.

С учетом того, что технические характеристики спорного дома, его конструктивные особенности, а также характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, были полно и подробно описаны и исследованы экспертами при производстве приведенного выше экспертного исследования по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, стороны не ссылались на то, что с момента производства экспертизы, технические характеристики либо параметры указанного объекта изменились, в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков о назначении по делу строительно-технической экспертизы было отказано.

При этом, представитель истца против назначения по делу строительно-технической экспертизы возражал.

То обстоятельство, что перед экспертами не ставился вопрос о соответствии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, основанием для назначения экспертизы в рамках настоящего дела являться не может? так как разрешение указанного вопроса, с учетом наличия полной информации об объекте исследования, его технических характеристиках, конструктивных особенностях, планировочных решениях, относится к прерогативе суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по объемно-планировочному и конструктивному решениям, параметрам спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, поскольку имеет элементы общего имущества, части указанного объекта капитальными конструкциями не разделены и не ограничены, так как деревянная перегородка к таковым не относится, что прямо отражено в заключении эксперта.

Также жилой дом расположен на земельном участке зоны Ж1, в которой размещение домов блокированной застройке разрешенным видом использования не является.

Аналогичные выводу представлены и в экспертном заключении, выполненном ООО «Технология» по заказу ответчика и представленном его представителями, согласно выводам которого по своим конструктивным, физическим, строительным параметрам, спорный индивидуальный жилой дом не соответствует домам блокированной застройки.

Со стороны истца было представлено заключение ООО Экспертный центр объектов строительства «Тектон» о техническом состоянии строительных конструкций части здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, согласно выводам которого жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес> обладает основными признаками жилого дома блокированной застройки.

При этом, к выводам заключения ООО Экспертный центр объектов строительства «Тектон» суд относится критически, так как, согласно содержанию заключения, единственным рассмотренным в процессе исследования документом является технический паспорт на индивидуальный жилой дом; объектом исследования, согласно введения в заключение, является лишь часть спорного одноэтажного жилого дома, размерами 3,85х10,03 м.; отсутствуют указания на исследование части дома, принадлежащей ответчикам; не представлены документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лица, подготовившего и подписавшего заключение.

Против проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца, как было указано, в судебном заседании возражал.

Суд также учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка на «размещение домов блокированной застройки» до судебного разбирательства собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, изменен не был.

Помимо этого, ответчики, каждый из которых является собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, <адрес>, возражают против признания указанного жилого дома домом блокированной застройки и признания за каждым из них права собственности на доли дома, блокированного с другим жилым домом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о разделе дома и земельного участка, выделении доли дома блокированной застройки и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка, выделении доли дома блокированной застройки и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов