Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Кыргыс Ч.Э.,
с участием представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва вынесено определение о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Ввиду того, что решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считают, что вина истца отсутствует, поскольку в бюджете учреждения не предусмотрены и не имеются денежных средств на уплату исполнительского сбора. Также доводят до сведения, что с УФК по <адрес> в адрес учреждения не поступало уведомление о поступлении исполнительного документа. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, просила удовлетворить административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При таких данных, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения дела № по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист ФС №.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>-Сал С.С. выставлено требование в 3-дневный срок со дня поступления требования оплатить задолженность по исполнительному производству и предоставить квитанцию об оплате задолженности. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.
В требовании имеется отметка о получении заместителем главного бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>-Сал С.С. выставлено требование до ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам предоставить информацию по исполнительному производству. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.
В требовании имеется штамп ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о получении требования ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству в отношении должника Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.0.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Таким образом, в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено из представленных материалов, должник - административный истец не предоставил ни судебным приставам-исполнителям, ни в суд надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Также административным истцом в суд не предоставлено доказательств, исключающих ответственность за нарушение обязательства.
Помимо всего прочего административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается и не оспаривались.
При всем при этом, довод административного искового заявления, о том, что в бюджете учреждения не предусмотрены и не имеются денежные средства на оплату исполнительского сбора не исключает ответственность и не освобождает от обязанности по оплате задолженности и исполнительским сборам.
При указанных выше обстоятельствах, административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ч. Ондар