Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дачного Потребительского Кооператива «<адрес>» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии № городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии № городского округа Чехов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях» ДПК <адрес>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. сотрудниками отдела земельного муниципального контроля Управления контрольной деятельностью Администрации городского округа Чехов было проведено плановое обследование земельного участка с КН №, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория «<адрес> <адрес> В ходе обследования было выявлено не проведение обязательных мероприятий по удалению с земельного участка борщевика ФИО5, а именно: ДПК «<адрес>», являясь собственником данного земельного участка, не провело обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского на указанном земельном участке, чем нарушено требование, установленное ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О3 «О благоустройстве в <адрес>».
Не соглашаясь с указанным постановлением представитель заявителя обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на следующее: ДПК <адрес>» не является собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ДПК «<адрес>» в собственность Российской Федерации, прекращено право собственности ДПК «<адрес>» на данный земельный участок; мотивируя тем, что неверно применены нормы материального права, поскольку имеется одно продолжаемое единичное правонарушение, так как в отношении ДПК «<адрес>» одновременно было вынесено девять постановлений по делу об административном правонарушении, при этом все земельные участки, на которых было выявлено правонарушение, находятся в одном месте, являются смежными между собой, имеют общие границы, представляют собой единое землепользование; имеет место быть существенное нарушение норм процессуального права, поскольку заявитель не извещен о времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении; нарушен порядок привлечения к административной ответственности; избрана неправильная мера ответственности, которая является завышенной, не соответствует характеру содеянного.
Защитник ФИО3 и законный представитель Дачного Потребительского Кооператива «<адрес>» в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, в связи с
существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для
возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Лицу или законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по настоящему административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, составлен без участия представителя заявителя, также как и обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия законного представителя ДПК «<адрес>».
Из материалов административного дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, 12:41, в то время, как согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ДПК «<адрес>» вызывался для составления протоколов об административном правонарушении в отдел муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью Администрации городского округа Чехов ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 час. до 11:00 час.
Таким образом, во время составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. у должностного лица не было доказательств того, что о времени и месте составления протокола заявитель был надлежащим образом уведомлен.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Приказу Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (не из разряда «судебных») почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, (п.34) Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 полностью соответствует Приказу Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Из сведений о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо- определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из изложенного, не исполнено требование Приказа № о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Каких-либо иных сведений и именно о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, материалы административного дела не содержат.
Данное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами, и данное нарушение является невосполнимым, а также самостоятельным и безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.
Отменяя постановление должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя к отмене обжалуемого постановления.
При этом, направить дело на новое рассмотрение компетентному органу не представляется возможным, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, истек, то, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № городского округа Чехов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Дачного Потребительского Кооператива «<адрес>», производство по административному делу прекратить на основании ст. 25.4 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО6