72RS0014-01-2022-014855-36
№ 2-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 31 августа 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-283/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме 304 323 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 6243 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 24.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима/К5, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Оптима/К5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 304323 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права кредитора.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылался на вину ФИО2, который не принял достаточных мер по безопасной остановке и парковке транспортного средства, считал, что их вина носит обоюдный характер; указал на завышенный размер ущерба.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 в 08-00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима/К5, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Оптима/К5.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Оптима/К5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В судебном заседании 20.04.2023 ответчик пояснил, что его гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО, рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия: он (ФИО1) запустил свой автомобиль Газель, начал движение и автомобиль откатился назад на автомобиль Киа Оптима/К5 (л.д. 189-193).
Определением № от 26.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).
Из объяснений ФИО1 полученных после дорожно-транспортного происшествия 26.05.2023 следует, что он управлял 24.05.2023 в 08-00 в <адрес> автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, находясь в припаркованном автомобиле, включил двигатель, когда отпустил педаль сцепления, его автомобиль дернулся и покатился назад, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, когда вышел из автомобиля увидел, что задней частью автомобиля совершил наезд в заднюю часть припаркованного автомобиля Киа Оптима, в котором водитель отсутствовал. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя.
Собственник автомобиля Киа Оптима ФИО2 26.05.2023 пояснил, что 26.05.2023 в 07-30 он припарковал свой автомобиль с правой стороны вдоль проезжей части в <адрес> после чего ушел, в 08-00 сработала сигнализация, после чего вышел к автомобилю и увидел, что автомобиль Газель задней частью совершила наезд на его автомобиль, виновным считает владельца автомобиля Газель.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Киа Оптима повреждены крышка багажника, правый фонарь, знак «КИА», задний государственный номер.
Автомобиль ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № принадлежал на момент ДТП ФИО3 (л.д. 145), которая на основании договора аренды от 04.04.2022 передала его ответчику (л.д. 144).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ): пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение указанных выше требований ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и совершил наезд на стоящее позади его транспортное средство Киа Оптима.
Суд не усматривает нарушений со стороны ФИО2, который припарковал автомобиль в месте, где отсутствуют ограничения на остановку и стоянку транспортных средств в соответствии с разделом 12 ПДД РФ, в связи с чем доводы ответчика о наличии обоюдной вины не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договором обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застраховано по договору ОСАГО, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 26.05.2022).
Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Оптима, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства по рискам хищение и ущерб, сроком действия с 27.10.2021 по 26.10.2022 (л.д.ю 11).
После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 27.05.2022 обратился к истцу с заявлением о страховом случае (л.д. 10).
По заданию страховщика ООО «ТК Сервис М» произвело осмотр автомобиля Киа Оптима согласно которому номерной знак, крышка багажника, петли правая и левая крышки багажника, эмблема знака, габ.фонарь пр. подлежат замене, в акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 16-17).
Страхователь признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт».
Согласно калькуляции, счета на оплату указанным выше обществом произведен ремонт автомобиля на общую сумму 304 323 руб., при этом исполнителем работ составлен акт обнаружения скрытых повреждений (фонари задние левый и правый наружные – замена, бампер задний в средней верхней части - окраска), истцом денежные средства в размере стоимости ремонта перечислены сервисной организации, что подтверждается платёжным поручением № 303538 от 18.08.2022 (л.д. 40-46, 79).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО не застрахована, истец вправе обратиться в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы с требованием о возмещении убытков.
На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, ссылался на то обстоятельство, что стоимость убытков завышена, не все повреждения транспортного средства причинены в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием. По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какие механические повреждения причинены автомобилю Киа Оптима/К5, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2022, с участием указанного автомобиля и ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № возможно ли в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждение заднего левого внутреннего фонаря? Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима/К5, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам.
Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт 72» ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2022 транспортному средству Киа Оптима причинены механические повреждения: крышка багажника – деформация ребра жесткости по центру, петля крышки багажника левая – смещение, петля крышки багажника правая – смещение, эмблема задняя – царапина по центру, фонарь задний правый внутренний – трещина, фонарь задний левый внутренний – царапины, задиры на корпусе, фонарь задний правый наружный - царапины, задиры на корпусе. Повреждения заднего левого фонаря внутреннего соответствуют заявленному механизму ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта составляет на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам - 228 400 руб. (л.д. 235).
При этом эксперт исключил повреждения заднего бампера, поскольку они находятся вне зоны контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, задний борт которого является самой выступающей частью по отношению к световоспринимающей части (задней части) Киа Оптима, иные конструктивные элементы на автомобиле ГАЗ 33023, способные нанести повреждения заднему бамперу автомобиля Киа Оптима отсутствуют, также обращают внимание характер и направление повреждений на заднем бампере автомобиля, которые располагаются и образованы по направлению сверху вниз, что противоречит механизму ДТП. Также исключены повреждения заднего государственного номера, поскольку ни не подтверждены фотоматериалами.
Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела, исследован механизм дорожно-транспортного происшествия, в результате чего исключены повреждения заднего бампера, как не относящиеся к спорному ДТП.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 228 400 руб.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (75 %) в сумме 4682,42 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№) страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 228 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682,42 руб.
В удовлетворении иска в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>