Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 21 декабря 2022 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием представителей ответчиков ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании действий незаконными,
установил:
ФИО3 <данные изъяты>. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании действий незаконными.
Из заявления следует, что ФИО3 <данные изъяты>. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Надыма и Надымского района. *дата* Призывной комиссией муниципального образования муниципальный округ Надымский район в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Указанное решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате г. Надыма и Надымского района врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, однако не был надлежащим образом освидетельствован, на обследование по жалобам направление не получил.
Кроме того, осенний призыв 2022 года осуществляется с *дата*. Призывные мероприятия могут проводиться только в сроки призыва, однако он был приглашен в Военный комиссариат г. Надыма и Надымского района для прохождения медицинского освидетельствования *дата*, медицинская комиссия ему была проведена в полном объеме. Считает, что проведение данного мероприятия *дата* является нарушением норм законодательства.
Просит признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район от *дата*; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г. Надыма и Надымского района, выразившиеся в проведении медицинской комиссии в октябре, то есть, в непризывное время.
В судебное заседание административный истец ФИО3 <данные изъяты>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика, Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район, ФИО1 <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение о призыве ФИО3 <данные изъяты>. на военную службу принималось на основании медицинских заключений врачей ВВК, с учетом жалоб призывника на свое здоровье. ФИО3 <данные изъяты>. при прохождении медицинского освидетельствования ВВК не предоставлял медицинские документы, подтверждающие выявление у него ранее заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву. Призывник в целях контроля за собственным здоровьем, лечения заболеваний в государственные или частные медицинские учреждения не обращался. Все его жалобы на здоровье были отражены в листах медицинского освидетельствования, приняты во внимание. ФИО3 <данные изъяты>. при прохождении медкомиссии не настаивал на дополнительных обследованиях амбулаторно или в стационарных условиях, подобные ходатайства не заявлял. Подключенная к электронной системе Военкомата г. Надыма и Надымского района медицинская база также не содержала информации о наличии у административного истца ФИО3 <данные изъяты>. заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. При этом в *дата* году ФИО3 <данные изъяты>. ВВК была присвоена категория годности А, которую он не оспаривал. В вышестоящую Призывную комиссию ЯНАО, расположенную в <адрес>, для прохождения контрольного обследования ФИО3 <данные изъяты>. не обращался. Просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика, Военного комиссариата г. Надыма и Надымского района, ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что согласно распоряжению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* № 196-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2022 года» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1995 - 2004 годов рождения, подлежащих призыву на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства надлежало провести с *дата* года. На основании письма ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» от *дата* № *№ обезличен* поступило требование начать работы медицинских комиссий для медицинского освидетельствования призывников с *дата*. Следовательно, нарушения со стороны Военного комиссариата г. Надыма и Надымского района при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 <данные изъяты>. отсутствуют. Просил в иске отказать.
Допрошенный в качестве специалиста врач-терапевт <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работает в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и состоит в военной врачебной комиссии. У истца были жалобы на учащенное сердцебиение, он был направлен к терапевту, чтобы пройти обследование, прошел УЗИ, ЭКОХГ, дополнительно был направлен на анализы, поскольку у него был повышенный вес. Необходимости обследовать его в стационаре не было. Ранее с такими жалобами истец не обращался, на диспансерном учете не состоял. У них имеется программа, по которой можно увидеть историю пациента. Истец не предоставил какой-либо медицинской документации, что обращался за медицинской помощью за пределами ЯНАО. У истца <данные изъяты> – это категория Б. Кардиолог не выявил каких-либо нарушений. Если бы были показания для дополнительного обследования, истцу бы дали отсрочку от призыва.
Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что имеет стаж 8 лет, работает в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», состоит в военной врачебной комиссии. У истца были жалобы на головные боли, при этом на учете он не состоит, ранее с подобными жалобами не обращался. В ЦРБ имеется программа на компьютере, где видна история болезни каждого пациента. Дополнительно была назначена рентгенография черепа в двух проекциях. Рентгенография могла бы показать, есть ли костно-деструктивные изменения в черепе, есть ли признаки внутричерепной гипертензии. Необходимости обследовать истца в стационаре не было, отклонений в нервно-хирургическом статусе у него также не было. Как указывалось выше, у истца были жалобы на головные боли, но дневник приступов он не предоставил, какие препараты принимал при болях, вспомнить не мог, не обследовался и к врачам не обращался. Помимо рентгенографии ему дополнительно был назначен осмотр у окулиста для проверки глазного дна, состояния сетчатки. У истца была выявлена <данные изъяты>, но этот диагноз не позволяет присвоить иную категорию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Выполнение конституционно значимых функций при исполнении обязанностей гражданином, подлежащим призыву на военную службу, Конституцией РФ возложено на гражданина и является его обязанностью.
В части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от *дата* № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) указанным законом осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Из пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Решением призывной комиссии Надымского района, изложенным в протоколе от *дата* № *№ обезличен* административному истцу присвоена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4).
Такая категория присвоена в соответствии с пунктом «д» статьи 13, пунктом «г» статьи 24 Расписания болезней Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение № 565), на основании заключений терапевта (категория Б-3), невропатолога (категория Б-4). Остальные врачи установили ФИО3 <данные изъяты>. категорию годности к военной службе А.
ФИО3 <данные изъяты> призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ. Предписано его предназначить в СВ. Указанное решение принято членами призывной комиссии посредством голосования единогласно.
В графах 3, 4 выписки из протокола от 03.11.2022 № 2 отражены жалобы административного истца на состояние здоровья и анамнез, а также данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз.
В качестве диагноза указаны: <данные изъяты>
Из указанных выше правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов прохождения военно-врачебной комиссии о годности призывника к военной службе. При определении годности административного истца к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинских заключений врачей ВВК, с учетом жалоб призывника на свое здоровье.
Пунктом 13 постановления Правительства РФ от *дата* № *№ обезличен* «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Следовательно, направление на дополнительное медицинское обследование осуществляется только при невозможности врачами-специалистами ВВК дать заключение о годности к военной службе призывника на месте.
ФИО3 <данные изъяты>. при прохождении медицинского освидетельствования ВВК не предоставлял медицинские документы, подтверждающие выявление у него ранее заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву.
То есть, сам призывник в целях контроля за собственным здоровьем, лечения заболеваний в государственные или частные медицинские учреждения не обращался. Все его жалобы на здоровье были отражены в листах медицинского освидетельствования, приняты во внимание.
При наличии серьезных проблем со здоровьем, как правило, граждане принимают меры по лечению болезней, травм и т.д., обращаются к врачам для установления диагноза и назначения необходимого лечения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 <данные изъяты>. при прохождении медкомиссии не настаивал на дополнительных обследованиях амбулаторно или в стационарных условиях, подобные ходатайства не заявлял.
Как обоснованно указал в своем отзыве ответчик, поведение административного истца указывает на его бездействие в части решения проблем с собственным здоровьем, из чего следует вывод об отсутствии таковых проблем.
Подключенная к электронной системе Военкомата г. Надыма и Надымского района медицинская база также не содержала информации о наличии у административного истца ФИО3 <данные изъяты>. заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.
При этом суд отмечает, что в *дата* году ФИО3 <данные изъяты>. ВВК была присвоена категория годности А, которую он не оспаривал. После этого медицинское освидетельствование ВВК им не проходилось в связи с учебой в школе и вузе вплоть до осеннего призыва *дата* года.
По смыслу положений пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ и пункта 8 Положения № 565 административный ответчик вправе был обжаловать заключение о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии Надымского района в вышестоящую комиссию.
Указанным правом административный истец не воспользовался, в вышестоящую Призывную комиссию ЯНАО, расположенную в <адрес>, для прохождения контрольного обследования ФИО3 <данные изъяты>. не обращался.
Таким образом, суд считает, что решение призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район ЯНАО является законным и обоснованным.
Согласно распоряжению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* № 196-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2022 года» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1995 - 2004 годов рождения, подлежащих призыву на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства надлежало провести с 01 октября по 31 декабря 2022 года.
На основании письма ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» от *дата* № *№ обезличен* поступило требование начать работы медицинских комиссий для медицинского освидетельствования призывников с *№ обезличен*.
Следовательно, нарушений со стороны Военного комиссариата г. Надыма и Надымского района при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 <данные изъяты> также не имеется.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты>. к Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к Призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Надымский район, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 30 декабря 2022 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 30 декабря 2022 г.
Подлинник решения хранится в деле № *№ обезличен*
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-*№ обезличен*