07RS0№-56
дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пак О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с Пак О.К. сумму задолженности по кредиту в размере 176994,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 151220 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 25 773 рубля 92 копейки, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 739 рублей 88 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пак О.К. заключен договор кредитной карты № с лимитов задолженности в размере 56000 рублей, под 25,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Пак О.К. обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, за период с 01.08.2022г. по 16.05.2023г. у заемщика образовалась задолженность в размере 176994 рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг - 151220 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 25 773 рубля 92 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Пак О.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 176994,19 рублей и судебных расходов в размере 2369,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от Пак О.К. возражениями.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела стороны в судебное заседание не явились. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а направленная в адрес ответчика Пак О.К. почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом по делу установлено, что между ПАО Сбербанк и Пак О.К. был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заявления от 11.10.2016г. на получение кредитной карты, с задолженности в размере 56000 рублей, под 25,9% годовых.
Во исполнение заключенного договора Пак О.К. выдана кредитная карта - эмиссионный контракт №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у Пак О.К., за период 01.08.2022г. по 16.05.2023г., образовалась задолженность в размере 176994,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 151220,27 руб., просроченные проценты – 25773,92 руб.
Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком Пак О.К. по погашению задолженности либо наличия иного ее размера не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4739,88 руб. подтверждается платежными поручениями № от 09.03.2023г. в размере 2369,94 руб. (оплачено при подаче заявления о выдаче судебного приказа), № от 23.05.2023г. в размере 2369,94 руб. (при подаче настоящего иска).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Пак О.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 176994 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 151220 рублей 27 копеек, просроченные в размере 25773 рубля 92 копейки.
Взыскать с Пак О.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 4739 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО6