Решение по делу № 2-4713/2022 от 06.12.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-4713/2022

(УИД № 23RS0006-01-2022-008557-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <....>, с/о Приреченский, <....>, площадью 1004 кв.м., разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <....>. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП <....> на основании исполнительных документов, исполнительные листы <....> и <....> от <....>, выданные Адлерским районным судом <....>, возбуждены два исполнительных производства <....>-ИП и <....>-ИП о взыскании денежных средств на общую сумму 1 764 137,80 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО1, которые находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 747 173,94 рубля, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 16 963,86 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <....>, с/о Приреченский, <....>, площадью 1004 кв.м., разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <....>. Должнику в отношении указанного недвижимого имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> запрещены совершения действий по регистрации и распоряжением. Право собственности должника ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, правовые основания для обращения взыскания на спорный земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному суду месту жительства, возражений на поданное исковое заявление не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия, что в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дает право суду рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП КУФССП по <....> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств <....>-ИП, <....>-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда <....> от <....> по делу <....> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <....> в размере 1 378 252,90 рублей.

<....> в отношении должника ФИО2 Армавирским ГОСП УФССП России по <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, по состоянию на <....> задолженность составляет 1 363 952,34 рубля.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда <....> от <....> по делу <....> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <....> в размере 379 124,90 рублей и госпошлины в размере 6 990 рублей, а всего 386 114,90 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <....> ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <....>, с/о Приреченский, <....>, площадью 1004 кв.м., разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <....>, кадастровой стоимостью 64 155,60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> наложен запрет на совершение действий по регистрации, что следует из указанной выписки ЕГРН.

Иного имущества у должника (ответчика по делу) ФИО2 не имеется, обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, ответчик длительное время не исполняет решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1, при этом имеет в собственности спорный земельный участок, который не обладает исполнительским иммунитетом, стоимость которого соответствует размеру задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, <....> года рождения, паспорт 0322 <....> - земельный участок, расположенный по адресу: <....>, с/о Приреченский, <....>, площадью 1004 кв.м., разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <....>.

Решение изготовлено 12.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец