КОПИЯ

Дело № 2-1264/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002493-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 января 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № за период с 11.07.2018 по 12.09.2022 в размере 220 440,63 рублей и расходы по госпошлине в размере 5 404,41 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора о предоставлении кредита №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, ежемесячный платеж 6 739,25 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 12.09.2022, процентная ставка 35,9% годовых. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 220 440,63 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220 440,63 рублей.

Стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, истец в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 11.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Борисом Н.В. был заключен договор займа № (далее - договор займа). Заем предоставлен на следующих условиях: сумма займа 200 000 рублей, срок займа 50 месяцев, процентная ставка по займу 35,9% годовых, проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых.

Согласно условиям договора займа погашение основного долга по займу и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком 11 числа ежемесячно в размере 7 859 рублей, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, размер последнего платежа 6 739,25 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Бориса Н.В.

При подписании договора, должник подтвердил, что согласен с тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом и у него по состоянию на 25.05.2020 образовалась задолженность в размере 217 751,87 рубль, в том числе основной долг 172 351,20 рубль и проценты за пользование денежными средствами в размере 45 400,67 рублей, в связи с чем, 15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

18.06.2020 мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ был вынесен, с Бориса Н.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 217 751,87 рубль, в том числе основной долг 172 351,20 рубль и проценты за пользование денежными средствами в размере 45 400,67 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 688,76 рублей, всего 220 440,63 рублей.Определением мирового судьи от 22.12.2020, судебный приказ от 18.06.2020 был отменен в связи с поступившими от Бориса Н.В. возражениями относительно его исполнения.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «ЭОС» в размере 220 440,63 рублей, о чем ответчик был уведомлен путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 03.02.2022.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки из лицевого счета заемщика Бориса Н.В. следует, что задолженность по договору займа составляет 217 751,87 рубль, в том числе основной долг 172 351,20 рубль и проценты за пользование денежными средствами в размере 45 400,67 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, во взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 2 688,76 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку, как следует из материалов дела, указанная сумма к задолженности по договору займа не относится, а является госпошлиной, взысканной с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» при вынесении судебного приказа, который был отменен, а для возврата, в данном случае, госпошлины нормами НК РФ предусмотрен иной порядок.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в размере 5 377,52 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа № от 11.07.2018 в размере 217 751,87 рубль и расходы по госпошлине в размере 5 377,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1264/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры