Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 7-115/2023

№ 5-215/2023

67RS0001-01-2023-001418-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская Брокерская Компания»,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Русская Брокерская Компания" прекращено в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не в полной мере произведена оценка представленных Смоленской таможней доказательств и доказанность в действиях ООО "Русская Брокерская Компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Указывает, что Смоленской таможней определено правильное описание товара, сведения о котором не были заявлены в ДТ №, а также кода товара - 4820109000 ТН ВЭД ЕАЭС, который отличен от кода, заявленного по всему декларируемому товару. При этом, на основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В то время, заявленный товар, сведения о котором указаны в ДТ, отличен от части товара, который был выявлен при его досмотре, исходя их вышеприведенных характеристик. Таким образом, в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10113100/100223/100059, установлено наличие товара, сведения о котором не были заявлены в таможенной декларации № 10511010/100223/3015120.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и/или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 30 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 – 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили выводы о том, что 10 февраля 2023 года на Уральский таможенный пост была подана Декларация на товары (далее по тексту — ДТ) №, о выпуске для внутреннего потребления партии из 1 товара. Товаром № 1 было заявлено - «печатные календари на 2023 год, производитель «Komandor», товарный знак «Komandor», количество 17 штук, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4910000000.

10 февраля 2023 года в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что товар представляет собой ввозимые из Польши 17 изделий, из них 5 изделий в виде настенных перекидных иллюстрированных календарей на 2023 год с маркировкой «Komandor», 8 иных изделий в виде настольных перекидных иллюстрированных календарей на 2023 год с маркировкой «Komandor». Помимо календарей, среди товара находились 4 изделия в виде сброшюрованной печатной продукции для ежедневных записей (ежедневники) с маркировкой на обложке «2023 «Komandor». На одной из страниц таких изделий имелась маркировка «model Q93/M93/PN93 MADE IN ITALY», страна происхождения Италия. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС данный товар должен был классифицироваться в подсубпозиции 4820109000, - а не в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4910000000.

Сотрудник таможни счёл, что все те 4 ежедневника явились не декларированным товаром, - совокупной его стоимостью 12 (двенадцать) рублей 14 копеек, поэтому 4 ежедневника были изъяты как предмет административного правонарушения.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость одной штуки ежедневника, - общую партию которых в 4 единицы сотрудники таможни считают предметами правонарушения, - составила 4 рубля 05 копеек.

Размер ввозной таможенной пошлины за товар с кодом ТЫ ВЭД 4820109000 такой же, - 10% таможенной стоимости, - как за товар с кодом ТН ВЭД 4910000000.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда правомерно исходил из того, что общее количество товаров, всех названных как печатные календари на 2023 год, было указано сотрудниками ООО «Русская брокерская компания» как 17 штук, таможенная стоимость которых была указана как 1227 рублей 17 копеек (таможенная стоимость одной штуки (учётной единицы) товара составила 72 рубля 19 копеек) и недостоверные сведения, заявленные при таможенном декларировании товаров, об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС в итоге не послужили и не могли послужить основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, или для занижения её размера.

Указанный вывод основан на правильном применении норм законодательства об административной ответственности, а доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, допущенных судебными инстанциями, влекущих отмену состоявшихся по делу актов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, судья Заднепровского районного суда г. Смоленска пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенными в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявителем жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская Брокерская Компания» оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР № 1 Смоленской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле