Дело № 2-1564/2025 10 июля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-009208-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Роскошной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2020г. в размере 1 480 876,14 рублей, по кредитному договору № от 26.05.2022г. в размере 5 218 777,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 898 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.02.2018г. истец и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в связи с подписанным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ ("Система "ВТБ-Онлайн"), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ" и Роскошной Е.В. был заключен кредитный договор № по программе PACL, по технологии "Безбумажный офис" в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить кредит и подписал кредитный договор и иную документацию путем предоставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк "ВТБ". По условиям данного кредитного договора Роскошной Е.В. был предоставлен кредит в размере 1 995 516 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ" и Роскошной Е.В. был заключен кредитный договор № по программе PACL, по технологии "Безбумажный офис" в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить кредит и подписал кредитный договор и иную документацию путем предоставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк "ВТБ". По условиям данного кредитного договора Роскошной Е.В. был предоставлен кредит в размере 3 337 307 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,3% годовых.

Истец свои обязательства по данным кредитным договорам исполнил в полном объёме, денежные средства в указанных суммах были перечислены на счет ответчика. По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 19.03.2020г. составляет 1 798 788,04 рублей, из которых: 1 207 154,83 рубля - основной долг, 238 397,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 90 377,21 рублей - пени, 262 858,23 рублей - пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору № от 26.05.2022г. составляет 5 770 729,95 рублей, из которых: 3 276 369,73 рубля - основной долг, 1 881 079,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 445 879,12 рублей - пени, 167 401,53 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 19.03.2020г. составляет 1 480 876,14 рублей, из которых: 1 207 154,83 рубля - основной долг, 238 397,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 9 037,72 рублей - пени, 26 285,82 рублей - пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору № от 26.05.2022г. составляет 5 218 777,36 рублей, из которых: 3 276 369,73 рубля - основной долг, 1 881 079,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 44 587,91 рублей - пени, 16 740,15 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика размер указанных задолженностей по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 898 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк "ВТБ" не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации и месту фактического проживания о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ" и Роскошной Е.В. был заключен кредитный договор № по программе PACL, по технологии "Безбумажный офис" в ВТБ-Онлайн, в соответствии с условиями данного договора Роскошной Е.В. был предоставлен кредит в размере 1 995 516 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,2% годовых (л.д. 34-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ" и Роскошной Е.В. был заключен кредитный договор № по программе PACL, по технологии "Безбумажный офис" в ВТБ-Онлайн, в соответствии с условиями данного договора Роскошной Е.В. был предоставлен кредит в размере 3 337 307 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,3% годовых (л.д. 48-52).

Истец исполнил свои обязательства по данным кредитным договорам в полном объёме, денежные средства были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 35); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,10% (л.д. 49). При этом проценты на сумму кредитов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий кредитных договоров сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитным договорам, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договорам кредитования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, на которое не поступило никакого ответа (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск поступил в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- по кредитному договору № от 19.03.2020г. - 1 798 788,04 рублей, из которых: 1 207 154,83 рубля - основной долг, 238 397,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 90 377,21 рублей - пени, 262 858,23 рублей - пени по просроченному основному долгу (л.д. 27-29);

- по кредитному договору № от 26.05.2022г. - 5 770 729,95 рублей, из которых: 3 276 369,73 рубля - основной долг, 1 881 079,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 445 879,12 рублей - пени, 167 401,53 рублей - пени по просроченному основному долгу (л.д. 41-42).

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Соответственно, размер задолженности составляет:

- по кредитному договору № от 19.03.2020г. - 1 480 876,14 рублей, из которых: 1 207 154,83 рубля - основной долг, 238 397,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 9 037,72 рублей - пени, 26 285,82 рублей - пени по просроченному основному долгу;

- по кредитному договору № от 26.05.2022г. - 5 218 777,36 рублей, из которых: 3 276 369,73 рубля - основной долг, 1 881 079,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 44 587,91 рублей - пени, 16 740,15 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредитов, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 70 898 рублей (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №), (ИНН №), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 19.03.2020г. в размере 1 480 876,14 рублей, из которых: 1 207 154,83 рубля - основной долг, 238 397,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 9 037,72 рублей - пени, 26 285,82 рублей - пени по просроченному основному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от 26.05.2022г. - 5 218 777,36 рублей, из которых: 3 276 369,73 рубля - основной долг, 1 881 079,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 44 587,91 рублей - пени, 16 740,15 рублей - пени по просроченному основному долгу,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 898 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 15 июля 2025 года.