Мировой судья Чебурова Т.С. 11-151/2023

2-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Аксенова А.А., при секретаре Утешевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 18 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Ответчик ФИО4 17.03.2023г. обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани с апелляционной жалобой на решение от 23.01.2023г. (мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.)

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата обезличена>, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> апелляционная жалоба возвращена, поскольку не устранены недостатки.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку 17.04.2023г. недостатки были устранены ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: п. 9 ч. 1 - при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; п. 3 ч. 1 - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер. а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (на срок, не превышающий один год).

В силу п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из указанных в данном пункте оснований, в частности, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Возвращая апелляционную жалобу 18.04.2023г. мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствие документа, подтверждающего необходимость предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, так в определении срок для устранения недостатков установлен до 17.04.2023г., то есть последним днем окончания срока является 16.04.2023г.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 18 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Аксенов