Дело №2а-2235/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-002299-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием представителя ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района ... ФИО1,
представителя судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Р. – ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Дёмского района ... к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО4., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Дёмского района ... обратилась в суд административным исковым заявлением к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО4., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, в обосновании указав, что ГБУЗ ГКБ Дёмского района ... решение суда исполнено в полном объеме.
Представитель ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района ... ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное постановление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что судебный акт в полном объеме не исполнен.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке.
Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем (извещении должника о возбуждении ИП) судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными сведениями.
В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от < дата >, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > СОСП по ... ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Дёмского района ... в пользу ФИО3 с предметом исполнения: в целях исполнения мирового соглашения по делу ... в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания мирового соглашения на ответчика возложена обязанность направить истцу заверенные надлежащим образом копии платежных поручений о произведенных истцу выплат и отчислений в социальный фонд.
Должник ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП извещено < дата > через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Соответственно последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа явилось < дата >.
В 5-дневный срок для добровольного исполнения, то есть до < дата >, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Как следует из почтовой квитанции с описью вложения, платежное поручение ..., карточка учета сумм выплат и страховых взносов за < дата > год, расчетный лист за июль < дата > направлены ФИО3 < дата > (л.д.8).
Более того, платежное поручение ... от < дата > содержит назначение платежа «единый налоговый платеж» («единый страховой тариф за < дата > год») без указания конкретного лица, в отношении которого произведено удержание налога и страховых взносов.
Факт исполнения пункта 3 мирового соглашения от < дата > по делу ... по выплате ФИО5 надбавки за выслугу лет в размере 21581,4 руб. (платежное поручение ... от < дата >), процентов за задержку выплаты надбавки в размере 7456,44 руб. (платежное поручение ... от < дата >) не подтверждают исполнение пункта 4 мирового соглашения в срок для добровольного исполнения, составляющего предмет исполнения по настоящему исполнительному производству.
Тем самым < дата > судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ РБ ГКБ ... исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, оснований для признания его незаконным, отмены принятого постановления в пределах предмета поданного иска не имеется.
Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора административные истец ссылается на обстоятельства возможности освобождения от его взыскания.
Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны нарушения.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.
Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств, бюджет составляется и утверждается сроком на один год или сроком на три года (статья 158, 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суду представлен Баланс государственного (муниципального) учреждения, из которого следует, что учредителем и главным распорядителем бюджетных средств учреждения здравоохранения является Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.
Соответственно исполнение судебных актов связано, в том числе с пределом бюджетных ассигнований, объемом лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации Министерству здравоохранения Российской Федерации, и последующем выделением денежных средств учреждению здравоохранения, их освоением и принятием мер для устранения нарушений законодательства.
Принимая во вниманиепринятие административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, что ГБУЗ РБ ГКБ ... является бюджетным учреждением, а также положения ч.1 ст.112 ФЗ-229, согласно которой исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, в целях сохранения баланса при взаимодействии государственных органов и учреждений, финансируемых из бюджета, суд приходит к выводу о возможности освобождения ГБУЗ РБ ГКБ ... от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Дёмского района ... к ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО4. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Дёмского района ... от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением от < дата > по исполнительному производству ...-ИП от < дата > в размере 50000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от < дата > о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.