Дело № 2 – 3108/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсам № 43 «Ржевский» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о признании незаконным приказа № 123 от 18 декабря 2020 года, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 декабря 2020 года по 12 сентября 2022 года в размере 994 967,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 16 марта 2020 года она была принята на работу к ответчику на должность продавца отдела «Бакалея, сопутствующие товары», что подтверждается записью в трудовой книжке. 16 марта 2020 года с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 18 декабря 2020 года трудовой договор с истицей был расторгнут в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ № 123 от 18 декабря 2020 года. Окончательный расчет с истицей был произведен 22 декабря 2020 года, что подтверждается справкой по счету ПАО Сбербанк. Истица увольнение считает незаконным, поскольку никаких виновных действий не совершала. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 80 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2020 года между АО «Универсам № 43 «Ржевский» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № 21-к, в соответствии с пунктом 1.1 которого, с учётом дополнительного соглашения к трудовому договору № 1 от 16 марта 2020 года, работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности по профессии (должности, специальности продавец Собственного производства, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы.

Местом работы работника является АО «Универсам № 43 «Ржевский» (пункт 1.2 трудового договора).

Трудовой договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Дата начала работы: 16 марта 2020 года (подпункты 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 трудового договора).

Работнику устанавливается заработная плата, исходя из оклада 20 000 рублей в месяц (пункт 6.1 трудового договора).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц, в порядке и в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 6.2 трудового договора).

16 марта 2020 года между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.

18 декабря 2020 года трудовой договор с истицей был расторгнут в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ № 123 от 18 декабря 2020 года.

Окончательный расчет с истицей был произведен 22 декабря 2020 года, что подтверждается справкой по счету ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В обоснование свих возражений на иск представитель ответчика ссылается на то, что факт того, что истица взяла товар, находящейся в её отделе, и положила его в карман, запечатлен камерой видеонаблюдения, находящейся в торговом зале.

Вместе с тем, из видеофайла, содержащегося на флешкарте, представленной в подтверждение своих доводов представителем ответчика, просмотренной судом в судебном заседании и представленной для ознакомления представителям сторон, не усматривается, что камерой видеонаблюдения в торговом зале запечатлена именно ФИО1, лица работника не видно, какую продукцию и кто берет также не видно. Кроме того, видеофайл не содержит указание на время, дату, когда производилась съемка, в каком помещении, на какую видеокамеру, отсутствует акт изъятия и записи видеофайла.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела не представлены доказательства, что работнику ФИО1 вверялся товар – полуфабрикат куриной грудки; не представлен акт, что указанный товар у ФИО1 работодателем был изъят; в материалах служебной проверки отсутствуют письменные объяснения либо зафиксированные устные пояснения работника М.., на которые работодатель ссылается в Акте по результатам работы комиссии от 18 декабря 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что все доказательства представлены в материалы дела, иных доказательств позиции ответчика нет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия законного основания увольнения истицы и соблюдения установленного порядка увольнения истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа № 123 от 18 декабря 2020 года незаконным.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении формулировки увольнения истицы на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника с 20 сентября 2022 года.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

За период с 19 декабря 2020 года по 12 сентября 2022 года с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 994 967,16 рублей, исходя из следующего расчета: 475 319,54 рублей : 193 рабочих дня по производственному календарю х 404 рабочих дня.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учётом обстоятельств дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 900 рублей, из требований имущественного характера в размере 13 149,67 рублей, всего в общей сумме – 14 049,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № 123 от 18 декабря 2020 года незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника с 20 сентября 2022 года.

Взыскать с АО «Универсам № 43 «Ржевский» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 декабря 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 994 967,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Универсам № 43 «Ржевский» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 049,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 сентября 2022 года