16RS0037-01-2023-000148-25
Дело № 2а-365/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2023 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Ю.С., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Ю.С., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бугульминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусматривающего взыскание задолженности в размере 591 181 рубля 34 копеек с должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). После ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 0,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель через портал «Госуслуги» (рег. №) направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> жалобу, в которой просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию органами ПФР, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии Должника, провести проверку бухгалтерии ПФР, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба, в которой взыскатель просил, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах нерегулярных удержаний денежных средств из пенсии должника ФИО3 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в случае установления нарушений по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного постановления со стороны подразделения пенсионного фонда Российской Федерации осуществляющих пенсионные выплаты, привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
Административный истец полагает, что должностными лицами ФИО2 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальника отдела - старшим судебным приставом: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя.
Административный истец просит суд признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.С, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.С.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве административного истца судом привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.
Представитель административного ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что удержания из пенсии ФИО3 произведены в соответствии с действующим законодательством и их действия являются обоснованными и законными.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ИП ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что заочным решением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 591 181 рубля 34 копеек в пользу ИП ФИО1
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Незамедлительно, в день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.
Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», АО Райффайзенбвнк, ООО ХКФ Банк, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» N8610 ПАО СБЕРБАНК.
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов периодически производится списание денежных средств.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует зарегистрированное движимое или недвижимое имущество.
Согласно ответу УПФ РФ сведения о месте получения дохода отсутствуют. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Неоднократно осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе, должника дома застать не удалось, оставлена повестка. С выходом по адресу в очередной раз, стало известно, что должник по данному адресу не проживает, временно арендовал жилье. Со слов соседей больше здесь не проживает, выехал, адрес нового места проживания должника неизвестен. За время нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены запросы, имущество, подлежащее описи, не обнаружено, сведения о месте работы должника отсутствуют.
Задолженность частично взыскана в размере 39 888 рублей 61 копеек, остаток долга составляет 551 292 рубля 73 копейки, исполнительное производство находится на исполнении.
Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсий по старости и состоит на учёте в Клиентской службе (на правах отдела) в ФИО2 <адрес> Отделения СФР по <адрес>.
Из пенсии ФИО3 в настоящее время производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ноябре 2021 года, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1, на сумму долга 591 181 рубль 34 копейки.
Удержания из пенсии производятся с декабря 2021 года в размере 50% и перечисляются на депозитный счет УФК по <адрес>. Всего за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года удержано и перечислено 53 436 рублей 19 копеек. Остаток по данному исполнительному документу составляет 540 843 рубля 73 копейки.
В период с августа 2022 года по январь 2023 года не осуществлялось формирование доставочных документов по пенсии ФИО3, в связи с отсутствием в распоряжении территориального органа Отделения СФР по <адрес> необходимых для осуществления доставки пенсии документов (сведений) либо поступления документов (сведений), содержащих информацию, влияющую на осуществление выплаты и доставки пенсии, а именно: у ФИО3 в июле 2022 года закончился срок регистрации по месту пребывания, а заявление на продление пенсии и ФСД ФИО3 подала в Отделение СФР по РТ только в феврале 2023 года.
В период с августа 2022 года по январь 2023 года удержания из пенсии ФИО3 не производились. Однако, в феврале 2023 года пенсия выплачена за шесть предыдущих месяцев, удержания произведены со всей суммы выплаты и отправлены на депозитный счет УФК по <адрес>.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Ю.С., о признании действия (бездействия) начальника отдела-ставшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по РТ ФИО4 незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия. Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.
Объективных доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов ИП ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При этом, суд считает необходимым отметить, что отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.
Вместе с тем, вопрос о привлечении должностных лиц или организации к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях разрешению в рамках административного дела Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.С, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.С.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины неудержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья Галеева Д.Б.