№ 5-24/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губкинский 3 февраля 2023 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...), гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего по <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО2, паспорт гражданина Республики (...), выдан (...),

УСТАНОВИЛ :

3 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому по адресу: г.Губкинский, мкр. 10, д. 22, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который, имея патент, 29 декабря 2022 года заключил трудовой договор с ИП ФИО3 и осуществляет трудовую деятельность водителем автомобиля по настоящее время. Авансовый платеж по патенту за февраль 2023 года был внесен им несвоевременно 30 января 2023 года, действие патента закончилось 29 января 2023 года, в связи с чем с 29 января 2023 года в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства» он осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что не знал, что просрочил уплату авансового платежа, опоздал на 1 день, так как банк 29 января 2023 года был закрыт, просил прекратить данное дело в связи с малозначительностью.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 5 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 29 октября 2022 года УМВД России по ЯНАО был выдан патент №, действующий на территории ЯНАО. 29 декабря 2022 года ИП ФИО3 и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу на должность водителя автомобиля вахтовым методом работы. Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств в размере по 9934 рубля производилась ФИО1 26 октября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 28 декабря 2022 года, в связи с чем срок действия патента продлевался до 28 января 2023 года. Авансовый платеж за февраль 2023 года в размере 10929 рублей был уплачен ФИО1 30 января 2023 года, т.е. срок действия патента прекратился 29 января 2023 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО4 (л.д. 1), копиями паспорта, уведомления о прибытии и миграционной карты ФИО1 (л.д. 4-7), копией трудового договора № от 29 декабря 2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 (л.д. 10-11), копиями патента и платежных документов об оплате авансовых платежей, согласно которым патент выдан 29 октября 2022 года, а последний авансовый платеж проведен 30 января 2023 года (л.д. 8-9), данными из информационной базы (л.д. 13-15).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, то есть в его действиях отсутствует направленность на нарушение закона. Пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны ФИО1 не выявлено, ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение, которое не причинило существенного ущерба, охраняемым законом общественным отношениям, отсутствуют негативные последствия, авансовый платеж за патент был им внесен с нарушением срока на 2 дня, нахожу возможным ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, вынести устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья: И.В. Лапицкая