Дело № 2-571/2023
УИД 75RS0023-01-2023-000493-03
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
26 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. 26 марта 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 473 362 рубля 57 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 473 362 рубля 57 копеек, из которых 406 529 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 64 133 рубля 15 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 700 рублей – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 933 рубля 62 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № №.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от 17 сентября 2021 года, общая сумма задолженности составила 473 362 рубля 57 копеек.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 31 августа 2022 года был отменен судебный приказ от 23 марта 2022 года по заявлению ФИО1 был отменен.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 473 362 рубля 57 копеек, из которых 406 529 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 64 133 рубля 15 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 700 рублей – задолженность по иным платежам.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 933 рубля 62 копейки, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2018 года в размере 473 362 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 рубля 62 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева