Решение по делу № 2А-14234/2022 от 13.02.2023

Дело №а-2500/2023

45RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО3 вынесено восемь постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО2, всего на сумму 8000 руб.

Полагает, что указанные постановления были вынесены необоснованно, в связи с чем, что ФИО2 не было известно о возбужденных исполнительных производствах, о неоплаченных штрафах.

Просит суд признать незаконными постановления от 05.09.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены через «Госуслуги», которые были доставлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г. Кургану находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация - <адрес>) о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация - <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО.

В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 4 постановлений о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Направление и прочтение указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО6 подтверждается материалами дела, и ничем не опровергнуто.

Согласно ч. 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку исполнительные документы не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 80488/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 05.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 82708/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 05.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 82709/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 05.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 82710/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 05.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 82741/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 05.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 89254/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 05.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 92721/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 08.09.2022, прочитано должником 12.11.2022;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 113306/22/45021-ИП, которое отправлено ФИО6 в ЛК ЕГПУ 21.11.2022, прочитано должником 22.11.2022.

Направление и прочтение указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора ФИО6 подтверждается материалами дела, и ничем не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительных документов не были исполнены должником, в связи с чем, с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы иска о том, что ФИО2 не знал о возбужденных исполнительных производствах, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО2 в день их вынесения в ЛК ЕГПУ, что подтверждается материалами дела.

Доводы иска о том, что ФИО2 не знал о наложенных в отношении него штрафах, не являются основанием для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, для исполнения направлены постановления административных органов, вступившие в законную силу.

В силу ч. 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора необходимо учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, а при освобождении от уплаты исполнительского сбора - наличие или отсутствие оснований ответственности при нарушении обязательства. То есть, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, учитывая степень вины должника, который знал о возбужденных исполнительных производствах и не принял мер для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, его имущественное положение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и освобождения от его уплаты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова