Решение по делу № 2А-4262/2025 от 15.09.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №а-4262/2025

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного иска ФИО3, действующую на основании доверенности от 08.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и обязании внести изменения в ЕНС путем списания соответствующей записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 1 804 004 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.:

- по земельному налогу за 2019г. в размере 33 630,39 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по транспортному налогу за 2021г. в размере 20 796,82 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по земельному налогу за 2021г. в размере 42 010 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по транспортному налогу за 2022г. в размере 58 590 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по налогам на имущество физических лиц за 2022г. в размере 681 924 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- пени в общей сумме 967 052,79 рублей.

Также просит обязать УФНС России по РД внести изменения в ЕНС путем списания безнадежной к взысканию задолженности и исключения соответствующих записей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета (Приложение 1 к Справке N? 025-374541), полученной путем направления запроса через личный кабинет налогоплательщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за мной числится общая задолженность по налогам и пени в размере 8 327 935,22 рублей, из которых:

33 630,39 р. - земельный налог за 2019 г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

2 392 763,54 - налог на имущество физических лиц за 2019г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

231 309 - земельный налог за 2020г. срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

275 724 - налог на имущество физических лиц за 2020г. срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

20 796,82 - транспортный налог за 2021г. срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

42 010 - земельный налог за 2021г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

675 531 - налог на имущество физических лиц за 2022г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

58590 - транспортный налог за 2022 г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ;

Пеня в размере 2 616 572,68 руб.

Мировым судьей судебного участка N?<адрес> были вынесены следующие приказы:

Судебный приказ N?2a-410/2024 от 14.05.2024г. взыскана задолженность за 2022г. по налогам на имущество физических лиц в размере 681 924 рублей, пени в размере 341 771,73 рублей, транспортный налог в размере 58 590 рублей, на общую сумму 1 082 284,73 рубля. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции N?88a-12492/2024 был отменен 20.12.2024г. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 20.06.2025г.

Судебный приказ N?2a-1672/2024 от 05.09.2024г. взыскана пени в размере 238 878,64 рублей.

Определяем судьи мирового участка N?<адрес> был отменен 05.11.2024г. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 05.05.2025г.

Судебный приказ N?2a-1759/2024 от 06.09.2024г. взыскана пени в размере 238 878,64 рублей.

Определяем судьи мирового участка N?<адрес> был отменен 06.11.2024г. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 06.05.2025г.

Судебный приказ N?2a-1673/2024 от 05.09.2024г. взыскана пени в размере 73 761,89 рублей.

Судебный приказ N?2a-1758/2024 от 06.09.2024г., взыскана пени в размере 73 761,89 рублей.

Таким образом, Налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности по налогам: по налогам на имущество физических лиц в размере за 2022г. в размере 681 924 рублей, транспортный налог за 2022г. в размере 58 590 рублей и пени в общей сумме 967 052,79 рублей, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков, а именно в связи с пропуском обращения с административным иском по вышеуказанным судебным приказам.

33 630,39 р. - земельный налог за 2019 г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ срок направления требования об уплате - до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

20 796,82 - транспортный налог за 2021г. срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ срок направления требования об уплате - до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

42 010 - земельный налог за 2021г., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ срок направления требования об уплате - до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в суд для взыскания указанной

задолженности не обращался.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности по налогам в размере 96 437,21 рублей, и пени, начисленным по ним, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков. А именно пропуском 6-ти месячного обращения в суд за принудительным взысканием.

Вышеуказанные судебные приказы отменены. Как следует из материалов указанных дел, данные определения были направлены административному ответчику. Налоговый орган должен был обратиться в Советский районный суд с административными исковыми заявлениями, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность он не исполнил. Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФНС России по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела не направил о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что налоговым органом не предпринято надлежащих мер по взысканию спорной задолженности в судебном порядке.

Как следует из ответа на запрос суда УФНС России по РД от 27.08.2025г., согласно сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 8 376 770, 92 рублей, в том числе, налог на имущество физических лиц в размере 4 701 211,54 рублей, транспортный налог физических лиц в размере 117 180 рублей, земельный налог физических лиц в размере 887 009,81 рублей, а также начисленная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов пеня в размере 2 671 369,57 рублей.

Вместе с тем, налоговым органом в возражении на административное исковое заявление представлены требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N?1926, сводные налоговые уведомления: N? 75570997 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 19192938 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 148628492 oт ДД.ММ.ГГГГ, N? 130948249 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 216872791 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены ФИО1

Исследованными материалами дела судом установлено, что налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Как следует из текста административного искового заявления, гражданка ФИО1 просит суд признать ее задолженность по налогам и пеням в размере 1 804 004 рубля безнадежной к взысканию и обязать налоговый орган списать ее, так как, по ее мнению, ФНС пропустила все установленные законом сроки для принудительного взыскания.

Суд, руководствуясь статьями 44, 48, 59 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), пришел к выводу, что доводы истицы несостоятельны по следующим причинам:

В соответствии со ст. 44 НК РФ, сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания (например, из-за пропуска сроков обращения в суд) не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пеней. Обязанность уплатить налог, установленная ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ, остается в силе, а задолженность продолжает числиться на лицевом счете.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения обязанности по уплате налогов.

Перечень оснований для списания безнадежной задолженности является исчерпывающим.

Статья 59 НК РФ содержит строго определенный перечень случаев, когда задолженность может быть признана безнадежной и списана (например, ликвидация организации, смерть физического лица, акт суда об невозможности взыскания и т.д.). Пропуск налоговым органом срока обращения в суд не отнесен законом к таким основаниям.

Согласно положения п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что налоговый орган не утратил право на обращение в суд, так как устанавливающие шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании, не лишают налоговый орган права обратиться в суд и по его истечении. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по уважительной причине. Таким образом, несмотря на то, что сроки для упрощенного порядка взыскания (через судебные приказы) были пропущены, у УФНС России по РД сохраняется право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в общем порядке, и вопрос о принятии такого заявления будет решать суд.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган направлял истице требования об уплате налогов и сводные налоговые уведомления, то есть предпринял необходимые досудебные меры, тем самым исполнил свою обязанность по направлению требований.

Поскольку обязанность по уплате налогов не прекратилась, а законодательство не предусматривает списание задолженности по основанию, указанному истицей (пропуск сроков взыскания), в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 1 804 004 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ: по земельному налогу за 2019г. в размере 33 630,39 рублей, по транспортному налогу за 2021г. в размере 20 796,82 рублей, по земельному налогу за 2021г. в размере 42 010 рублей, по транспортному налогу за 2022г. в размере 58 590 рублей, по налогам на имущество физических лиц за 2022г. в размере 681 924 рублей, пени в общей сумме 967 052,79 рублей; обязании внести изменения в ЕНС путем списания безнадежной к взысканию задолженности и исключения соответствующих записей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.