Решение по делу № 2А-297/2023 от 21.11.2023

Дело № 2а-297/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскание задолженности в пользу ООО «АФК» в Севское районное отделение судебных приставов УФССП России по Брянской области был предъявлен исполнительный документ № 2-445/2021 от 20.04.2021г., выданный Судебный участок мирового судьи № 51 Севского района Брянской области, о взыскании задолженности в размере <...> руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДАТА г.р.) и с ДАТА является получателем пенсии.

13.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 13.09.2023г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <...> руб.

Судебный пристав-исполнитель Севского районного отделение судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <...> руб.

Просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Севское РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Севское РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.

23.10.2023г. изменилось наименование административного истца с ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.10.25023г. № (л.д.49-55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Определением Севского районного суда Брянской области от 23.10.2023г. занесенным в протокол судебного заседания, Севский РОСП УФССП по Брянской области, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава судебный пристав Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Севское РОСП УФССП по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что представитель административного истца ООО ПКО «АФК» просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава судебный пристав Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Севское РОСП УФССП по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно возражению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Севского районного отделения УФССП России по Брянской области ФИО1 на административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, ссылаясь на материалы исполнительного производства, указывает о том, что доводы заявления необоснованны, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство отсутствует. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца ООО «АФК» (л.д.58-59).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, огласив их, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как видно из материалов дела, и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мировой судья участка №54 Суземского судебного района Брянской области по делу № 2-445/2021г. по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, 20.04.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств за период с 19.06.2017г. по 04.04.2019г., в размере задолженности по кредитному договору № от ДАТА., в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего на сумму 86 968 рублей 53 копейки (л.д. 4-5).

Из материалов исполнительного производства № видно, что ООО «АФК» обратилось в Севское РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением от 04.06.2021г. о принятии к производству исполнительного документа № 2-445/2021 от 20.04.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» в сумме 86 968,53 руб.

На основании указанного исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Е.В. в отношении должника ФИО2 13.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> руб., в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

12.03.2021г. Севским районным судом Брянской области по гражданскому делу № 2-54/2021 по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

07.04.2021г. ООО «АФК» обратилось в Севское РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением о принятии к производству исполнительного документа № от 12.03.2021г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» в сумме <...> руб.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО6 22.04.2021г. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> руб., в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

11.05.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 исполнительное производство № от ДАТА. в пользу взыскателя ООО «АФК» объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 8784/18/32024-СД.

В ходе исполнении исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в пенсионном фонде.

10.11.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания из 40% пенсии и иных доходов должника, которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника направлено в Пенсионный фонд РФ, а также указано о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства, а том числе ООО «АФК» для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

08.01.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с чем, 08.04.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству № вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 10.11.2021г. и вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и ирных доходы должника с учетом действующей величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения.

08.04.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 4% от доходов должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, а том числе ООО «АФК».

08.12.2021г., 13.01.2022г., 08.02.2022г., 10.03.2022г., 14.04.2022г., 13.05.2022г., 08.08.2022г., 08.09.2022г., 10.10.2022г., 09.11.2022г., 07.12.2022г., 08.12.2022г., 24.01.2023г., 30.01.2023г., 18.02.2023г., 25.03.2023г., 19.04.2023г., 12.05.2023г., 12.05.2023г., 15.05.2023г., 17.05.2023г., 19.06.2023г., 19.07.2023г., 02.09.2023г., 19.09.2023г., 20.11.2023г., 20.11.2023г., заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, в том числе ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК»).

10.07.2023г. по сводному исполнительному производству № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из возражения заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Севского районного отделения УФССП России по Брянской области ФИО1 на административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, следует, что согласно полученных ответов на запросы какого-либо имущества за должником зарегистрированным не установлено, в ПАО «СОВКОМБАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя должника открыт расчетный счет, остаток денежных средств на котором составляет 0 рублей. 10.08.2021г., 10.08.2021г., 11.11.2022г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО2, Данные постановления направлены взыскателю через систему электронного документооборота на ЕПГУ. 27.02.2021г., 31.10.2021г., 08.07.2022г., 09.01.2023г., 10.07.2023г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 10.11.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. 08.04.2022 г. от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 08.04.2022г. вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 4%. За период с 13.07.2021г. по настоящее время с должника взыскано 7646,33 руб. в пользу ООО «АФК». Данные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю (л.д.58-59).

Исходя из материалов исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлению сторонам копий постановлений.

Указанные действия совершены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1 в разумные сроки, в связи с чем бездействие со стороны заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Севского РОСП ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В период с июля 2021 года по настоящее время взыскатель с заявлениями, ходатайствами о совершении тех или иных действий к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административными ответчиками не допускалось незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Севское РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина