Дело № 2а-4654/2023

УИД № 76RS0013-02-2023-003911-98

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, с предоставлением копий вынесенных постановлений и справок о взысканных суммах и сумме задолженности, обязании принять меры по розыску имущества должника и его ареста с целью дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № 2-1366/2021 от 11.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность. 29.11.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 156596/21/76021-ИП. На момент подачи административного искового заявления задолженность перед ООО МКК «Срочноденьги» должником не погашена. Судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий: меры принудительного исполнения, такие как проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, вынесение постановления о принудительном приводе должника, не применяет; не выясняет семейное положение должника, не производит действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой; постановления, вынесенные в рамках исполнительских действий в адрес взыскателя не направляет, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись судебным приставом более 2 месяцев. Тем самым пристав – исполнитель допускает факт бездействия при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи от 15 августа 2023 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать. В обоснование своих возражений указала, что все необходимые действия по исполнительному производству проведены, выход в адрес должника был осуществлен в апреле 2023 года, по данным Росреестра в собственности должника находится доля в праве собственности на квартиру, которая является единственным жильем должника.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве судебного пристава – исполнителя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинска № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-1366/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № в сумме 40 600 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 709 рублей.

29.11.2021 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 156596/21/76021-ИП о взыскании суммы долга в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного производства 81975/19/76021-СД. Общая сумма задолженности составляет 179 659,96 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, Пенсионный фонд о трудоустройстве должника, ЗАГС.

В рамках исполнительного производства проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно ответам у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом в рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковские организации.

По данным ПФР ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В апреле 2023 г., а также 08.09.2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Согласно сведениям ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», автотранспорта на имя должника не зарегистрировано.

По данным ППК «Роскадасстр» у должника имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, какое-либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника или его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинск № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Г. Орлова