Судья: Мироненко Н.Н. Дело № 33-23938/2023
№ 2-535/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
судей Гайтына А.А., Диденко И.А.,
по докладу судьи Гайтына А.А.,
при помощнике судьи Юхименко П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что .......... по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «................» государственный регистрационный знак ................. После решения вопроса о страховой выплате потерпевший обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки. Рассмотрев данное заявление, страховая компания отказала в удовлетворении требований. Потерпевший обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 101 700,48 руб. Не согласившись с взысканной суммой, САО «ВСК» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края, который в своем решении от .......... снизил размер неустойки до 85 000 руб. Данная выплата была произведена страховщиком добровольно (платежное поручение ........ от ..........). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Славянского районного суда оставлено без изменения. Ответчик обратился в суд с заявление о процессуальном правопреемстве. Определением суда от .......... заявление удовлетворено. Денежные средства в размере 85 000 руб. были списаны со счета САО «ВСК» по инкассовому поручению. Тем самым, денежные средства в размере 85 000 руб. на счет ответчика выплачены безосновательно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «................» государственный регистрационный знак .................
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ .........
После выплаты страхового возмещения потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, однако ему было отказано.
Решением финансового уполномоченного от .......... с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 101 700,48 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о его обжаловании.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено, размер неустойки снижен до 85 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.
.......... страховщик добровольно выплатил ФИО3 неустойку в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением ........ от ..........
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением .......... между ним и ФИО4 договора цессии.
В целях исполнения решения суда по делу ........ со счета САО «ВСК» по инкассовому поручению ........ от .......... повторно были списаны денежные средства в размере 85 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1102,1109 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, в отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательно полученной денежной суммы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт списания денежных средств истца в пользу ответчика, отсутствия правовых оснований для их перечисления и удержания ответчиком, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства (ШПИ ........) о направлении в адрес ответчика судебной повестки, которая возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 55). Почтовое отправление было направлено ответчику по адресу его регистрации и фактического проживания (л.д. 64). Вопреки доводам апелляционной жалобы, конверт содержит сведения о причинах возврата отправления «Истек срок хранения», что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67, 68).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: