Дело № 2-1781/2025 30 июля 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-007550-78 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при помощнике судьи Смирновой Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 12.09.2024),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02.10.2024 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору от 29.08.2024 № 1291328888 «AUTOSAFE-S Well-S» в размере 111 134 рубля 78 копеек, денежные средства, оплаченные по договору от 29.08.2024 № 1291855407 «Рольф Финанс+» в размере 39 616 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.
В обоснование иска истец ссылается на свой отказ от услуг ответчика по заключенным договорам и отказ ответчика возвратить денежные средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ФИО1 29.08.2024 в автосалоне ФИО3, Филиал «Лахта», приобрел автомобиль марки Mazda СХ-5. Оплата за автомобиль производилась как из личных средств истца, так и с привлечением кредитных денежных средств.
Истец указывает, что дополнительно к приобретённому автомобилю ему были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждался и которые ему не интересны, однако без приобретения дополнительных услуг истцу отказывали в продаже автомобиля.
Между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» ИНН: <***> был заключен договор от 29.08.2024 № 1291328888 «AUTOSAFE-S Well-S». Стоимость договора составила 111 250 рублей, денежные средства оплачены заявителем в полном объеме. Оплата за услуги производилась из кредитных средств, предоставленных заявителю банком АО Ингосстрах Банк в рамках кредитного договора <***> от 29.08.2024 (платежное поручение №1256). Денежные средства переводились на счет АО РОЛЬФ Филиал «Финансовые услуги», являющейся агентом ответчика, получателем денежных средств, как и стороной договора выступает ответчик.
В связи с тем, что в навязанных услугах истец не нуждался, 12.09.2024 ФИО1 подал заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1 договора истец заключил с ответчиком абонентский договор, по которому на ответчике имеется обязанность в период действия договора предоставлять абонентское обслуживание исходя из пункта 5.1.1 договора. Абонентская плата определена пунктом 14 договора и составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей и согласно пункту 6 договора предоставляется с 29.08.2024 по 28.08.2026.
Требование о расторжении договора направленно ответчику 12.09.2024 года.
Денежные средства истцу возвращены в суммах 101 645 рублей 50 копеек и 5 794 рубля 75 копеек (л.д.95, 97), из расчета:
111 250 рублей : 2 года : 365 дней = 152 рубля 39 копеек (стоимость одного дня обслуживания; 111250 – 52,39 * 255 = 107 440 рублей 25 копеек.
Такие истец ссылается, что при покупке автомобиля ему были навязаны услуги Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» ИНН: <***>, в части подписания договора от 29.08.2024 года № 1291855407 «Рольф Финанс+».
Стоимость договора составила 40 000 рублей, которые оплачены заявителем в полном объеме. Оплата за услуги производилась из кредитных средств, предоставленных заявителю банком АО Ингосстрах Банк в рамках кредитного договора <***> от 29.08.2024 (платежное поручение №1254). Денежные средства переводились на счет АО РОЛЬФ Филиал «Финансовые услуги», являющегося агентом ответчика, при этом получателем денежных средств, как и стороной договора выступает ответчик.
В связи с тем, что в навязанных услугах истец не нуждался, 12.09.2024 истцом подано заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме.
Денежные средства истцу возвращены в сумме 39 315 рублей 75 копеек (л.д.96, 98), из расчета:
40 000 рублей : 4 года : 365 дней = 27 рублей 39 копеек (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору); 27,39 * 25 дней = 684 рубля 25 копеек; 40 000 – 684,25 = 39 315,75.
В связи с полной оплаты денежных средств после предъявления иска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным истцом договорам.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 78 378 рублей (107 440,25 + 39 315,75 + 10 000) : 2).
Учитывая, что денежные средства в полном объеме возвращены истцу 30.10.2024, исполнение требований истца как потребителя только после предъявления иска в суд, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а всего 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 04.08.2025