Решение по делу № 2А-1985/2022 от 09.06.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-1985/22

УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в рамках указанного исполнительного производства, о том, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу 2-4250/21 взыскателем является ФИО1

Однако в нарушение всех сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени о принятых решениях по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответа административный ответчик не предоставил.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, ФИО1 просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не уведомлении административного истца о принятом решении по заявлениям о процессуальном правопреемстве и принятии обеспечительных мер.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд требования жалобы удовлетворить.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранным по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, к их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответов административному истцу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не уведомлении административного истца о принятом решении по заявлениям о процессуальном правопреемстве и принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.