РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ООО «Анекс Туризм» с требованиями о расторжении договора реализации туристского продукта №. 2562 от 24 июня 2020 г., взыскании денежных средств, оплаченных в счет договора в размере сумма, штрафа в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ним и ответчиком, посредством третьих лиц (турагентство Корал Тревел в лице ИП фио) заключен договор реализации туристского продукта № 2411 в Турцию. Продолжительность поездки определена с 28 апреля 2020 года по 08 мая 2020 г. на троих человек. Истцом были полностью оплачены денежные средства в счет договора в размере сумма Истец отнесен к потребителям, находящимся в сложной жизненной ситуации, является инвалидом третьей группы. Туристическая поездка по Договору не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 17.03.2020 года истец передал турагенту заявление о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств. 24 июня 2020 г. между истцом и ответчиком, посредством третьих лиц (турагентство Корал Тревел в лице ИП фио) договор реализации туристского продукта № 2411 от 09.02.2020 г. заменен на договор реализации туристского продукта №2562 в Турцию, период путешествия с 28 апреля 2021 года по 08 мая 2021 года, однако туристическая поездка по данному договору вновь не состоялась. Истец требовал расторжения договора и возврата денежных средств, однако его требования были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком были частично возвращены денежные средства, оплаченные по договору.
Истец фио, представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ООО «Корал Тревел», ИП фио, Роспотребнадзор, Ростуризм в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Суд, истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.
Из материалов дела следует, что 09.02.2020 г. между заказчиком ФИО1 и турагентом ООО «Корал Тревел» в лице ИП фио был заключен договор реализации туристского продукта № 2411.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору истец приобрел тур в Турцию на троих человек в период с 28.04.2020 г. по 08.05.2020 г. Стоимость услуг по договору составила сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 22)
В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 19.03.2020) «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указаны территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и введен режим повышенной готовности.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Посольства Российской Федерации в адрес, начиная с 27 марта прекращается регулярное воздушное сообщение между Россией и Турцией.
Так, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекла ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19", установлена обязанность по самоизоляции граждан.
24.07.2020 вступило в законную силу Постановление от 20 июля 2020 года № 1073 Правительством Российской Федерации об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 2 такого постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).
По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.( п. 6).
Истец является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболевания, о чем в материалы дела представлена справка об инвалидности.
17.03.2020 года истец обратилась к турагентом с требованиями о расторжении договора.
24 июня 2020 года договор реализации туристского продукта № 2411 от 09.02.2020 г. заменен на договор реализации туристского продукта №2562 в Турцию, период путешествия с 28 апреля 2021 года по 08 мая 2021 года.
Однако воспользоваться туром истцу также не удалось по причине распространения новой коронавирусной инфекции.
22 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и перечислении денежных средств, уплаченных по договору.
Ответчик требование получил 31.01.2022 г.
25.07.2022 г. ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма за вычетом суммы агентского вознаграждания.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").
В силу ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
При таких данных, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" туроператором получено заявление истца о расторжении договора 31.01.2022 года, что свидетельствует о том, что договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, принимая во внимание отсутствие доказательств фактически понесенных туроператором расходов по указанному договору, требования истца о взыскании с последнего полной стоимости тура в размере сумма, от которого истец отказался до начала путешествия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку денежные средства в размере сумма были добровольно возвращены ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании оставшейся суммы в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (150 000 /2).
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 задолженность за не оказанные услуги в размере сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года