< >

Дело № 2а-5054 /2022

35RS0001-02-2022-004860-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финанс 29» к ОСП по № УФССП России по ,судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО2, и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий,бездействий,возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО «Финанс 29» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП по № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 39033 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ООО «Финанс 29» в ОСП по № отправлен запрос № с просьбой направить заявки на кассовый расход о перечислении взыскателю денежных средств либо справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по № ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об его удовлетворении.

Кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, иных прикрепленных документов ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 не содержал.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ООО «Финанс 29» в ОСП по № была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по № ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого содержалась информация об остатке задолженности в размере 103494 руб. 15 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника Ф. в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал».

ООО «Финанс 29» стороной исполнительного производства №- ИП не является.

Информация об остатке задолженности, а также справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в адрес ООО «Финанс 29» не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ООО «Финанс 29» в УФССП России по была направлена жалоба № на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также на действия старшего судебного пристава ОСП по № ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г, Череповцу № ФИО2 предложено обеспечить направление справок о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по № ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она повторно направила в адрес ООО «Финанс 29» информацию об остатке задолженности в размере 128236 руб. 05 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника Ф. в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал».ООО «Финанс 29» стороной исполнительного производства №- ИП не является.

Информация об остатке задолженности, а также справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в адрес ООО «Финанс 29» до настоящего времени не направлена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по № ФИО1 проявила бездействие, не направив в адрес взыскателя запрашиваемые документы и информацию.

Начальник ОСП по № ФИО2 и заместитель начальника ОСП по № ФИО3 своими действиями нарушили законодательство РФ о персональных данных, направив в адрес ООО «Финанс 29» фамилию, имя, отчество, информацию о задолженности должника, а также адрес электронной почты представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю информации об остатке задолженности, а также справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу № ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о персональных данных; признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу № ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о персональных данных; обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу № ФИО2 направить в адрес ООО «Финанс 29» в разумный срок информацию об остатке задолженности, а также справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финанс 29» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала, пояснила, что в настоящее время все истребуемые документы направлены административному истцу, ошибочно направленная информация персональных данных не содержит. Ранее информация была предъявлена к направлению, но ее направление не было произведено.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по № ФИО2, и.о. начальника отделения –заместитель начальника ОСП по № ФИО3, представители ОСП по № и УФССП России по не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что ОСП по № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по судебному участку №, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Финанс 29» в размере 39033 руб. 03 коп., указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Финанс 29», являясь стороной (взыскателем) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился посредством ЕПГУ с заявлением (ходатайством) № о направлении заявки на кассовый расход либо справки о движении денежных средств по исполнительному производству.

Указанное поступившее заявление (ходатайство) представителя взыскателя было по существу рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ. Однако направление истребуемой информации не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Финанс 29» ФИО6 посредством ЕПГУ в ОСП по № подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности 32034358456 с просьбой признать незаконным бездействие ФИО1, направить взыскателю заявки на кассовый расход или справку о ДДС по ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по № ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по № ФИО1, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Финанс 29» ФИО6 посредством ЕПГУ в УФССП России по подана жалоба № с указанием, что ООО «Финанс 29» не поступили документы - заявка на кассовый расход или справка о ДДС по ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (ходатайству) №, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признана обоснованной полностью жалоба представителя ООО «Финанс 29» ФИО6 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя; признана обоснованной жалоба представителя ООО «Финанс 29» ФИО6 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по № ФИО2, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по № ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП; отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по № ФИО2, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по № ФИО1, выразившиеся в не направлении справок о движении денежных средств. Предложено начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по № Управления ФИО2 повторно рассмотреть по всем доводам жалобу представителя ООО «Финанс 29» ФИО6 и обеспечить направление справок о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признана обоснованной жалоба представителя ООО «Финанс 29» ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по № в части, но информация была ошибочно предоставлена по иному исполнительному производству.

08.09.2022г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по № ФИО2 вынесено постановление, которым жалоба представителя ООО «Финанс 29» признана обоснованной с отменой постановления заместителя начальника отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Предложено судебному приставу-исполнителю ФИО1 обеспечить направление истребуемых документов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по № ФИО1 справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлены на электронный адрес представителя взыскателя ООО «Финанс 29» и дополнительно почтой России в адрес взыскателя, что подтверждается представленными скриншотами из АИС, ведомственного почтового сервера ФССП России ОСП по №, списка №а простых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по № и должностными лицами отделения приняты необходимые меры для реализации права взыскателя на получение копий необходимых ему документов по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как на момент судебного разбирательства права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Следует учесть и то, что в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке осуществления административного судопроизводства, правовых оснований для разрешения вопроса о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Финанс 29» к ОСП по № УФССП России по ,судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО2, и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по № УФССП по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий,бездействий,возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.