Гр. 2-443/2023

73RS0001-01-2022-008492-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Богуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО23, признании недействительными свидетельства о праве на наследство прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> О его смерти ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. при нижеуказанных обстоятельствах. Ее добрачная фамилия – ФИО6, она является дочерью ФИО25 и ФИО30. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Ульяновским районным отделом ЗАГС (р.п. Ишеевка). Впоследствии ФИО26 вступил во второй брак с ФИО2. От нового брака у него имеются три дочери, данные которых ей неизвестны. ФИО7 был зарегистрирован (и ранее проживал) по адресу: <адрес>, ему на праве общей долевой собственности принадлежали расположенные по данному адресу жилой дом (доля в праве 36/100) и земельный участок (доля в праве 36/100).

Дом и земельный участок по данному адресу были разделены на две части, одной из которых (36/100 долей) владел и был собственником ее отец.

В последующем фактически ФИО27. со своей женой ФИО2 проживал в <адрес>

Своего отца она последний раз видела в июле ДД.ММ.ГГГГ г., когда вместе со своей родной сестрой ФИО28 (и нашими детьми) на ее машине <данные изъяты>» приезжала к отцу в <адрес>, чтобы встретиться с ним. Отец был рад ее видеть, но его жена ФИО2 и одна из дочерей заявили, чтобы она больше не приезжала к отцу, устроили скандал, выражались грубой нецензурной бранью. Отец пытался их успокоить, но ничего не смог сделать. Она расстроилась и вынуждена уехать.

В связи с этим скандалом и неприязненными отношениями к ней со стороны второй семьи отца, она больше к нему в с<адрес> не ездила, чтобы его не расстраивать и не расстраиваться самой, и его больше не видела.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать ФИО29).

В связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ г. она, чтобы узнать, кто нотариус по ее месту жительства, а также, какой порядок вступления в наследство, зашла на сайт Нотариальной платы Ульяновской области, а затем на сайт Федеральной нотариальной палаты, автоматически набрала данные своего отца, после чего появилась информация о том, имеются открытые наследственные дела в отношении двух человек с такими данными, один из которых умер ДД.ММ.ГГГГ г. Она поняла, что сведения о смерти ФИО31 умершего в ДД.ММ.ГГГГ году опубликованы в отношении ее родного отца, что в дальнейшем подтвердил нотариус.

Просила суд восстановить ФИО1, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа города Ульяновск ФИО9 ФИО65 свидетельство о праве на наследство по закону (на имущество умершего ФИО34); прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № (доля в праве 36/100) и земельный участок с кадастровым номером № (доля вправе 36/100), расположенные по адресу: Ульяновская область, г<адрес>; признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (доля в праве 9/125) и земельный участок с кадастровым номером № (доля вправе 9/125), расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №доля в праве 36/125) и земельный участок с кадастровым номером № вправе 36/125), расположенные по адресу: <адрес>

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что многократно приезжала по адресу: <адрес> в надежде встретиться с отцом, но никого по данному адресу не было. Перед поездкой в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети она получила письмо от одной из дочерей своего отца, которой она сообщила о намерении приехать, в дальнейшем сестра ее заблокировала. Ни о болезни отца, ни о его смерти ей не было известно до ноября ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что познакомились с ФИО37. в ДД.ММ.ГГГГ году после его развода с женой, стали вместе жить, в брак вступили гораздо позже. ФИО38. очень скучал по своей дочери от первого брака Светлане, и они ездили на <адрес> с гостинцами, чтобы он повидался с дочерью, она осталась ожидать его у подъезда, через некоторое время он вышел из подъезда очень расстроенный, плакал, сказал, что его не пустили в квартиру, возможности увидеть дочь не дали и просили больше не появляться там. С ней он больше не ездил к дочери, но очень сильно скучал, в связи с чем после рождения первой дочери они приняли решение назвать ее так же как первую дочь ФИО39. – Светлана. До 18 лет он исправно платил алименты, если он какое-то время не работал, алименты платились из бюджета семьи. У них с ФИО6 в браке родились три дочери, практически все время они проживали в с. <адрес> этом, дом по <адрес> не пустовал, в нем проживала бабушка ФИО40., которая прожила до 97 лет и умерла в ДД.ММ.ГГГГ, они постоянно ездили ее навещать, и если бы истица ездила по этому адресу, то застала бы бабушку, при этом, она тоже помнила о Светлане и у нее на стене висела фотография ФИО8 в детском возрасте. Считает, что истица знала о существовании сестер и знала их место жительства, поскольку, как оказалось, у них много общих близких знакомых, одному из них еще до ДД.ММ.ГГГГ года истица говорила о том, что ее родной отец проживает в <адрес>. Село <адрес> – маленький населенный пункт и найти их сложности нет. В ДД.ММ.ГГГГ вся семья находилась на огороде, услышали шум, когда открыли калитку, то на пороге стояла истица, которая сообщила ФИО41 о том, что она его дочь. Он обрадовался и начал ее знакомить с остальными своими дочерями, на что истица пояснила, что знать их не хочет, у нее есть одна сестра, которая сидит в машине. Истица села в машину и уехала, больше к ним не приезжала. ФИО42. на тот момент уже был сильно болен раком, не спал, стонал, испытывал сильные боли, в ДД.ММ.ГГГГ у него отказали ноги, его поместили в Хоспис, она и дочери его ежедневно навещали, ухаживали за ним, потом забрали домой, где он умер. Истице они не сообщили о смерти, поскольку о ней никто не вспомнил, все были в глубокой скорби. У нотариуса о ней так же не сообщили, просто не подумав о ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о существовании другой дочери отца ФИО8 она знала со слов отца, он никогда этого не скрывал, но где они живет он не знал, сама она приехала один раз в ДД.ММ.ГГГГ. О похоронах ей не сообщили, поскольку были сильно подавлены смертью отца и не думали ни о чем, кроме того место нахождения истицы им известно не было.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о существовании истицы - дочери их отца она знала со слов самого же отца. Истица после ДД.ММ.ГГГГ к ним не приезжала, за отцом не ухаживала, его здоровьем не интересовалась. О похоронах истице не сообщали, нотариусу о наличии у умершего еще одной дочери так же не сообщали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о существовании истицы - дочери их отца она знала со слов отца. Он любил ее и поэтому вторую дочь назвал в честь первой. Говорила, что хотел видеться с ней, но ему не давали, она считала своим отцом другого человека. Мама в периоды, когда отец не работал, сама выплачивала алименты на содержание истицы. ДД.ММ.ГГГГ она нашла истицу через социальные сети и написала ей письмо, та подтвердила свое происхождение и спросили проживают ли они там же- в с№, на что получила положительный ответ, затем она спросила не умер и еще отец. Такая постановка вопроса ее очень расстроила, поскольку отец в тот момент был уже серьёзно болен раком, в ДД.ММ.ГГГГ отец перенес операцию на прямой кишке, ему был выведен калоприемник, он испытывал боли и они все очень переживали за его состояние здоровья. Поскольку истица, по ее мнению, повела себя нетактично относительно здоровья и жизни отца, она заблокировала истицу в соцсетях и больше с ней не переписывалась. Через два дня после переписки истица приехала к ним в <адрес>, обстановка при встрече была накаленной, отец обрадовался и стал представлять истице всех своих дочерей- ее сестер, на что она ответила, что у нее есть лишь одна сестра, она в машине, и уехала. Адрес они не меняли, но истица к ним больше не приезжала. В момент встречи по внешнему виду отца уже было понятно, что у него имеется серьезное заболевание. Его состояние здоровья ухудшалось каждый день, он лежал в хосписе, они все по очереди, кроме истицы, ухаживали за ним, потом забрали его домой, он очень тяжело умирал. Поскольку вся семья очень любила отца, он был очень добрым человеком, его смерть была для них большим горем и они не подумали о том, нужно сообщить о смерти ФИО44. истице. Не сообщили о ней и нотариусу, поскольку не задумывались тогда об этом, считали, что нотариус сам выяснит круг наследников.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ульяновской области, нотариус ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года родителями ФИО6 (после брака ФИО1) ФИО8 Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО46

Брак между родителями истицы был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актовыми записями.

ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак с ФИО48, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО49

ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с ФИО2.

Данные обстоятельства так же подтверждаются соответствующими актовыми записями, имеющимися в материалах дела.

Согласно актовой записи о смерти ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года умер. Причина смерти - <данные изъяты>

Из актовой записи о смерти ФИО52, следует что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти - <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО53, наследниками после его смерти явились жена- ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5

Наследственное имущество состоит из 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. <адрес> и денежных средств, находящихся на расчетных счетах умершего.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 оформили заявление об отказе от наследственных прав после смерти своего отца в пользу матери ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку наследство после смерти ФИО54 принято только ФИО2, то надлежащим ответчиком по данному делу является именно данное лицо.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 ссылается на отсутствие информации о смерти своего отца, поскольку с ним и его новой семьей она не общалась.

Между тем, осведомленность наследника о наличии у наследодателя на дату смерти того либо иного имущества применительно к данному спору в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения для признания уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются.

Статья 1155 ГК РФ регламентирует правовые основания для принятия наследства по истечении установленного срока.

В силу части 1 указанной нормы, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно части 2: Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Факт отсутствия общения истицы с отцом не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было, ссылка на то, что родственники не разрешали ей общаться с отцом, ставшие причиной отсутствия общения между ними, не подтверждена, доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей сестрой по линии матери, отцы у них разные, но истица отчима считала отцом, а он ее дочерью. В подростковом возрасте у истицы возникло желание познакомиться со своим биологическим отцом, она несколько раз ездила на <адрес>, но никто дверь ей не открывал. ДД.ММ.ГГГГ году сестра попросила отвезти ее в <адрес>, чтобы познакомиться с отцом. При этом точный адрес им известен не был. Они заехали в данное село и первого встречного спросили, где проживает ФИО67 тот объяснил им как найти данный дом, указал на то, что там недавно был установлен новый забор. Она осталась в заведенной машине, поскольку боялась, что истицу плохо встретят и им нужно будет быстро уехать. Истица стучала в калитку, вышел мужчина и несколько женщин, между ними и ее сестрой произошел конфликт, сестра оставила отцу записку с номером своего сотового телефона, и они уехали. Сестра была очень расстроена и больше не ездила к отцу. О его смерти узнала после смерти их матери.

Доводы истицы о том, что ее отец сам не желал с ней никогда общаться голословны, после разрыва отношений между ФИО66 и матерью истицы, он принимал меры к встречам, но мать истицы уже состояла в браке с ФИО55 и не желала, чтобы они общались. Сама истица в судебном заседании пояснила, что практически все детство провела в с. Тетюшское и посещала школу под фамилией отчима – ФИО56 которого считала длительное время своим родным отцом, что затрудняло ее поиск отцом, при этом, стороны не оспаривали, что ФИО57 выплачивал алименты на содержание истицы до ее совершеннолетия.

Сама же истица после поездки в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убедилась, что ее отец с новой семьей проживает именно по известному ей адресу, у нее была реальная возможность приехать к отцу вновь, писать ему письма.

Доводы истицы о дальности проживания отца не соответствуют действительности, поскольку с<адрес> территориально относится к Ленинскому району г. Ульяновска.

Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили наличие у сторон общих близких знакомых, через которых истица так же имела возможность интересоваться здоровьем и жизнью отца, однако, она этого не делала.

Доводы истицы о том, что она ухаживала за матерью, был период пандемии и данные обстоятельства препятствовали ей встретиться с отцом и в дальнейшем узнать о его смерти и наличии наследственного дела, суд не расценивает как обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для восстановления срока для принятия наследства.

Так, у ФИО59. имеется дочь от брака с ФИО60 – ФИО58 которая так же могла осуществлять уход за своей матерью в случае болезни ФИО61 истица трудоустроена, не увольнялась на период болезни матери, продолжала осуществлять трудовую деятельность как в данный период так и в период пандемии, таким образом, препятствий для встречи с отцом по указанным причинам не имелось, кроме того, как указывалось выше, истица имела возможность вести с отцом переписку, наладить общение со своими сестрами по линии отца через социальные сети, вместе с тем, жизнью отца и его здоровьем она не интересовалась.

Таким образом, при проявлении должной заинтересованности истица не была лишена возможности получить необходимую информацию и реализовать свои наследственные права.

При указанных обстоятельствах требование о восстановлении срока для принятия наследства нельзя признать обоснованным, поскольку уважительные причины пропуска срока для принятия наследства истцом не приведены.

Требования о признании недействительным выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО9 ФИО62 свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ФИО2 на 36/100 долей жилого дома и 36/100 долей земельного участка по <адрес> и признании права собственности на 9/125 долей жилого дома и 9/125 долей земельного участка за истцом, на 36/125 долей жилого дома и 36/125 долей земельного участка за ФИО2, суд рассматривает во взаимосвязи с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, и, разрешая их по существу считает не подлежащими удовлетворению.

При этом отмечает, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Обращение к нотариусу за получением свидетельством о праве собственности на супружескую долю является правом пережившего супруга (бывшего супруга).

ФИО2 по данным основаниям было выдано и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое истцом в установленном законом порядке не оспаривается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО63, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО64, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева