Решение по делу № 2А-729/2023 от 24.04.2023

адм.дело № 2а-729/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

Представитель АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 01.02.2021г. в Буденновском РОСП на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 82 259,79 руб. Исполнительное производство находится длительное время на исполнении, положительных результатов нет, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступают.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство -

ВАЗ (Lada) №; 2011 г.в.; г/н №. 27.07.2021г. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

16.11.2022г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Однако подтверждение направления постановления судебным приставом- исполнителем в адрес работодателя у взыскателя отсутствует, информация об увольнении не предоставлялась.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, а также не проведена проверка бухгалтерии работодателя должника по причине отсутствия перечислений.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Также СПИ не произведена проверка бухгалтерии работодателя должника.

Административный истец неоднократно направлял в Буденновское РОСП заявления о розыске транспортного средства должника, однако до настоящего момента транспортное средство не объявлено в розыск, арест не произведен.

Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника свидетельствуют о его бездействии и нарушении права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск и неналожения на него ареста, а также непроведение проверки бухгалтерии работодателя - незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 осуществить розыск - ВАЗ (Lada) №; 2011 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 провести проверку бухгалтерии работодателя должника, при необходимости повторно направить работодателю Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по неизвестной суду причине. Возражений по иску не поступало. Представителем должностных лиц Будённовского РОСП ФИО4 суду направлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 В ходатайстве она просила рассмотреть дело без участия Буденновского РОСП, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, 01.02.2021 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ – исполнительный лист № выданный Буденновским городским судом Ставропольского края 10.08.2020 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82259,79 руб. в пользу АО «ЦДУ». 01.02.2021г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО1 Данное исполнительное производство находится в Сводном исполнительном производства по должнику №-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России начиная с 01.02.2021 года и периодически направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, УМВД России, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ГУ ПФР России, а также кредитные организации (банки).

Установлено, что место регистрации должника соответствует указанному в исполнительном документе.

Как следует из поступивших ответов, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано. Из ГИБДД МВД России поступили сведения о наличии у должника транспортного средства ЛАДА №; 2011 г.в.; г/н №, в связи с чем 03.06.2021 г. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2021 г., в буденновском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на предмет взыскания с него задолженности по налогам в пользу МИ ФНС № по Ставропольскому краю в сумме 100 256,66 руб.

12.07.2021 г. исполнительные производства в отношении ФИО3 на предмет взыскания денежных сумм в пользу ООО «Микрофинанс банк», Центр Финансовой Поддержки, АО «ЦДУ» ООО «АСВ» (7 исполнительных производств) объединены в Сводное исполнительное производства по должнику №-ИП.

Согласно сообщения зам.начальника Буденноского РОСП ФИО5 от 24.04.2023 года с приложением Постановления об исполнительном розыске от 22.06.2022 года, по исполнительному производству №-ИП объявлен розыск имущества ФИО3: автомобиля ЛАДА № 2011 г.в.; г/н №. Постановлено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, при обнаружении имущества в отношении которого объявлен розыск произвести арест АТС.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, 28.02.2023 г. и 09.03.2023 г. от взыскателя АО «ЦДУ» в Буденновский РОСП поступили заявления о розыске должника и его имущества. На поступившие заявления 03.03.2023 г. и 14.03.2023 г. соответственно, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1 были вынесены постановления об отказе в объявлении розыска.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП находится Сводном исполнительном производстве по должнику и входе производства по Сводному ИП, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено Постановление об исполнительном розыске от 22.06.2022 года, согласно которому объявлен розыск имущества ФИО3: автомобиля ЛАДА №; 2011 г.в.; г/н №, судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, поручено при обнаружении имущества в отношении которого объявлен розыск произвести арест АТС, исковые требования АО «ЦДУ»:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск и не наложения на него ареста;

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, 03.04.2021 г., 14.07.2021 г., 21.10.2021 г., 31.03.2022 г., 14.11.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УПФР для предоставления сведений о получении ФИО3 дохода и после поступления сведений о наличии у него дохода от работодателя ООО «Орион», 16.11.2022 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Однако, как следует из последующих ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в ФНС РФ, сведений о доходах ФИО3 не имеется.

Учитывая, что после направления исполнительного документа работодателю, судебным приставом –исполнителем установлено, что он не работает и дохода в данной организации не имеет, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в части не проведение проверки бухгалтерии работодателя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 провести проверку бухгалтерии работодателя должника, при необходимости повторно направить работодателю Постановление об обращении взыскания на заработную плату не имеется и в данных требованиях административному истцу следует отказать.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП получены сведения, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету по по Сводному исполнительному производству №-ИП (в состав которого входит исполнительное производство №-ИП), в счет погашения задолженности со ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 23345,18 руб. Сумма задолженности с должника взыскивается с октября 2021 года по настоящее время (последний платеж 21.03.2023 г.) ежемесячно и распределяется по Сводному исполнительному производству. При этом, поскольку у ФИО3 имеется задолженность по налогам, взыскание по которым осуществляется в первую очередь, взысканные суммы в первоочередном порядке перечисляются в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу МИ ФНС № по Ставропольскому краю.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 06.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 производился выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено отсутствие должника ФИО3 Из опроса соседей стало известно, что он проживает в <адрес> более 4 лет.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производств предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в принципах законности, а также своевременности совершения исполнительны действий и применения мер принудительного исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия в ходе исполнительного производства №-ИП выполняются.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании

бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части не объявления транспортного средства в розыск и не наложения на него ареста, а также не проведение проверки бухгалтерии работодателя незаконным;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева