Дело № 2-1086/2025
УИД 18RS0004-01-2024-008862-42
Заочное решение
именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате пожара, в порядке суброгации в размере 214 631,80 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 7 439 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования имущества №. Объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: .... Срок страхования определен с 11.09.2023 по 10.09.2024 включительно.
В период действия указанного договора, а именно 14.06.2024 в доме № по ул. ... произошел пожар, в результате которого повреждено крыльцо, обшивка кровли дома № по ул....
Собственник (страхователь) поврежденного имущества ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В рамках договора страхования имущества случай был признан страховым в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта была определена сумма ущерба в размере 214 631,80 руб. Указанная сумма возмещена в полном объеме.
Причиной пожара явилось возгорание горючих конструкций в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования в доме № ул. ..., собственником которого является ФИО4
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. (1/10), ФИО2 (1/10), ФИО3 и ФИО5 (8/10).
Указанный жилой дом застрахован ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества № от 05.09.2023 сроком действия с 11.09.2023 по 10.09.2024 включительно.
14.06.2024 по адресу: ..., произошел пожар.
Постановлением дознавателя ОД ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от 15.07.2024 в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, связанного с указанным пожаром отказано.
В ходе проведенной проверки установлено, что очаг пожара расположен в границах строения бани, расположенной по адресу: ....
В результате пожара огнем уничтожены жилой дом, баня, пристрой, поврежден гараж, расположенные по адресу: ..., а также повреждено крыльцо и обшивка кровли дома № по ул. ....
В соответствии с техническим заключением эксперта № от 10.07.2024 установлено, что наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючих конструкций в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования.
Собственником дома №, расположенного по адресу: ..., на момент возникновения пожара являлась ответчик ФИО4 (регистрация права № от -Дата-).
27.06.2024 собственники поврежденного имущества ФИО5, ФИО3, действуя за себя и в интересах ... ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Заявленное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в счет возмещения потерпевшим ФИО5, ФИО2, ФИО3 выплачено страховое возмещение в общем размере 214 631,80 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 21.08.2024 соответственно.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого дома № по ул. ... на момент пожара являлась ФИО4, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Как указано выше, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих конструкций в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования в бане, расположенной по адресу: ....
Таким образом, причиной причинения ущерба собственникам жилого дома № по ул. ... явились действия (бездействия) собственника жилого дома, расположенного по адресу: ..., ФИО4
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которой причинён вред, и ответственной за возмещение причинённого вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.
Истцом в качестве таких доказательств представлены акты осмотра от 19.06.2024, от 04.07.2024, а также калькуляция, согласно которым стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 214 631,80 руб.
Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.
Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба с ответчика ФИО4 в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в заявленном размере – 7 439 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии №, выдан -Дата- МВД по ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 214 631,80 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 439 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова