Апелляционное постановление по делу № 22-6043/2023 от 11.09.2023

Судья ...........4 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 11 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........32,

при секретаре судебного заседания ...........5,

с участием прокурора ...........6,

осужденного ...........1,

адвоката ...........7, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы адвоката ...........7 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

.......... года рождения, уроженец ............ ССР, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ч.8 ст.302 УК РФ освобожден от назначенного наказания за совершенное преступление в связи с истечением срока давности по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении фальсификации доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, не признал.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ...........32, изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ...........1 и его адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора ...........6, считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ...........1 – ...........7 не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона, при производстве по уголовному делу существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что судом проигнорированы и необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства о допросе свидетелей, истребовании детализации телефонных соединений. Указывает, что составленный ...........1 протокол осмотра места происшествия не является доказательством по делу об административном правонарушении и в действиях ...........1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат осужденного ...........1 – ...........7 указывает, что при возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 и при проведении обыска в его жилищи были допущены процессуальные нарушения. Отмечает, что не были установлены сотрудники Ейского ЛОП, которые передали инспектору ...........2 А.В. составленный ...........1 протокол осмотра места происшествия от ........... Обращает внимание на то, что не истребована детализация телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ...........1, не получены данные видеонаблюдения на территории Ейского ЛОП. Полагает, что в показаниях свидетелей ...........8, Свидетель №7, ...........3 А.В., Свидетель №1, Свидетель №2 имеются существенные противоречия по поводу нахождения Свидетель №2 в Ейском ЛОП, не допрошены свидетели, подтверждающие невиновности ...........1 Указывает, что стороной защиты заявлялись ходатайства о допросе те или иных лиц, истребовании материалов и документов, однако суд первой инстанции доводы ...........1 не исследовал и не проверял, заявленные защитой ходатайства не рассмотрел. Просит Просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что он работал с 2003 года в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте состоял с 2012 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение преступлений, в том числе путем проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. В апреле 2021 года силами сотрудников Ейского ЛОП проводилась оперативно-профилактическая операция «Путина» по выявлению и пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов. В рамках указанной операции им совместно с заместителем начальника Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 и полицейским ОППСП Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 в ночь с .......... на .......... осуществлено рейдовое мероприятие в ............ Краснодарского края. В ходе проведенного рейдового мероприятия непосредственно им был выявлен житель ............ ...........8, который был уличен в незаконном вылове рыбы, то есть последний сетями ловил рыбу. По выявлении указанного гражданина, в отношении того им лично был собран материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ. Непосредственно после задержания и в ходе доследственной процессуальной проверки гражданин ...........8 признавал свою вину в незаконном вылове рыбы. Собранный в отношении указанного гражданина материал проверки был передан, в территориальный отдел полиции .............

Несмотря на непризнание своей вины ...........1 она доказана собранными по делу и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так свидетель ...........9 пояснил, что что ранее он работал ОППСП Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в настоящее время уволился с занимаемой должности по собственной инициативе, в связи с тем, что на него со стороны заместителя начальника Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, оказывалось моральное давление, за рассказ правды о событиях, произошедших .......... на .........., а именно об обстоятельствах задержания ...........8 .......... по телефонному указанию ...........1 примерно в 16 час. 26 мин., он приехал к тому домой по в ............. Далее, на автомобиле ...........1 ВАЗ 2110 г.н. 969, приехали в ............ где по указанию ...........1 он на свой телефон фотографировал в которых проживают люди, находящиеся со слов ...........1 у него в «разработке». Затем они поехали на берег Ейского лимана, в ............ где ...........1 с берега осматривал лиман на наличие установленных в нем сетей. Потом они вернулись в ............, где наблюдали из автомобиля за частным домом. Когда стемнело, когда к ним подъехал какой-то молодой человек, высокого роста. ...........1 вышел из машины, и пошел на встречу к данному человеку, при этом ему сказал не выходить из машины. .........., примерно в 20 час. 30 мин., они совместно с ...........1 выехали из ............, и поехали в ............. По дороге ...........1 все время с кем-то разговаривал и договаривался о встрече. По дороге, где-то по середине между ............ и ............ Краснодарского края на обочине дороги они увидели припаркованный автомобиль УАЗ черного цвета, ...........1 остановился, вышел из машины и пошел в сторону указанного автомобиля УАЗ, а он остался сидеть в машине. Примерно через 20 минут ...........1 вернулся в автомобиль, и они поехали в направлении ............, в дороге ...........1 ему сказал, что в данном автомобиле УАЗ находился Свидетель №2, при этом не рассказал, зачем они встречались и о чем говорили. Также ...........1 пояснил, что они едут к нему (...........1) домой, где пробудут небольшой промежуток времени, продолжат рейдовое мероприятие в Глафировке Затем он на своем автомобиле поехал домой, где взял зарядное устройство, и .........., примерно в 22 час. 30 мин., вернулся домой к ...........1 Они некоторое время пробыли у ...........1 дома, после чего направились на автомобиле ...........1 вдвоем в ............, где ездили по берегу Ейского лимана, ...........1 смотрел в прибор ночного видения, но так как факта незаконной добычи ВБР выявлено не было, ...........1 с кем-то созвонился по телефону, и договорился о встрече. После чего они с ...........1 поехали кататься по ............, когда они находились на окраине ............, на какой именно улице не помнит, к ним подъехали две машины, какие именно он не помнит, так как на улице было темно. ...........1 вышел из машины, а ему сказал оставаться в машине. В последующем, так как ...........1 долго не возвращался в машину, он решил выйти и посмотреть все ли у него хорошо. Выйдя из машины, он увидел, что ...........1 открыл багажник автомобиля ВАЗ 2110, и один из мужчин, с которыми общался ...........1 положил в багажник полипропиленовый мешок и две «тычки» - палки, предназначенные для установки сетей, что было в мешке ему на тот момент было неизвестно, однако по внешнему виду мешок был не пустой. Машины к ним подъехали, когда они находились на окраине поселка, до берега Ейского лимана, как он понял нужно было пройти еще какое-то расстояние по полю. Далее, ...........1, у кого-то из группы лиц, приехавших на двух вышеуказанных автомобилях, спросил: «Ты с ними поедешь или сам?», на что человек, к которому обращался ...........1 сказал, что поедет сам. Находясь в ............, ни он, ни ...........1 никаких документов о задержании лица не составляли, протокол осмотра места происшествия не проводили, он никого не фотографировал, ...........8 он не видел. В последующем они с ...........1 на его автомобиле направились в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по пути в отдел полиции, в ............, на пересечении ............ и ............, в районе железной дороги, рядом с ними остановился второй автомобиль, следовавший за ними из ............. Они вышли из машины, из остановившейся рядом с ними машины вышел ранее незнакомый ему молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, как стало известно, являющийся ...........8 ...........1 открыл багажник, и сказал ...........8, чтобы тот достал из багажника мешок и 2 «тычки», которые положили в ............. ...........8 выполнил требование ...........1, достал мешок и 2 «тычки», после чего они перешли через железнодорожные пути и пошли к берегу Ейского лимана. Находясь на берегу Ейского лимана ...........1 сказал ...........8, чтобы тот достал из мешка комбинезон зеленого цвета и одел его, что и было им сделано. По внешнему виду комбинезона было заметно, что комбинезон сухой, ...........8 достал из мешка рыбу в количестве 14 штук, а также сети, как ему показалось сухие. Рыбу и сети ...........8 разложил на тот же мешок, из которого их достал. Далее, ...........1 сказал ему, чтобы он сфотографировал ...........8 на фоне рыбы и сетей. Он сфотографировал ...........8 на свой мобильный телефон «iPhone XR». После чего, ...........8, по указанию ...........1 сложил все обратно в тот же мешок, который положил в багажник и они проследовали в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Приехав в отдел, они проследовали в кабинет ...........1, куда с собой взяли мешок с сетями и рыбой. Находясь в кабинете, ...........1 ему сказал, чтобы он составил протокол о доставлении ...........8 и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование. Так как он ранее никогда не составлял указанные документы, ...........1 помог ему их составить, после чего они втроем направились в Ейскую ЦРБ для освидетельствования ...........8 После прохождения освидетельствования, ...........8 уехал домой на своем автомобиле, а они с ...........1 поехали домой к последнему, где он забрал свой автомобиль, и поехал домой. Свидетель №1 пояснил, что на сколько он помнит ...........8 в автомобиль ...........1 не садился. В мае 2021 ...........1 и Свидетель №2 склоняли его к даче ложных показаний по уголовному делу, возбужденному по факту задержания ...........8 в ночь с .......... на .........., в связи с чем понимая, что он находится в служебной зависимости от ...........1 и Свидетель №2, вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. При оформлении ...........8 все время молчал, вообще никак не общался с ...........1 и ничего не говорил. Летом 2021, после того, как его опросил сотрудник УФСБ России по КК, на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок от ...........1, который попросил его приехать в Ейский ЛОП чтобы поговорить. Они встретились с ...........1, который пытаться выяснить, о чем именно его опрашивали оперативные сотрудники. Он постарался расплывчато ответить на вопросы ...........1 и не рассказать ему свои пояснения. .........., в вечернее время, после того, как он прибыл из следственного отдела, ему позвонил ...........1, он встретились и тот начал спрашивать у него, какие именно он дал пояснения в следственном отделе, на что он ...........1 ответил, что: «Он все сказал, как тот его просил».

Оглашенными показаниями свидетеля ...........8, согласно которым .........., вечером в селе Глафировка по требованию сотрудника полиции Ейского ЛОП ...........1 он приобрел рыбу тарань 15 шт., у неизвестного ему лица и принял участие в оформлении материала фиксирующего факт совершения им незаконного вылова рыбы в Ейском лимане. Фактически лов рыбы он не осуществлял, а согласился на требования ...........1 под угрозой привлечения его к ответственности за браконьерство. Материалы, составленные ...........1 и другим сотрудником полиции он подписал по той же причине. ...........1 убедил его, что составит в отношении него административный материал, и больше не будет осуществлять наблюдение за ним. В последующем, он обдумал все случившееся и решил, что не хочет быть привлечен к уголовной ответственности, что в отношении него совершена провокация преступления сотрудником полиции ...........1, в связи с чем решил в ходе допроса в качестве свидетеля рассказать все как было на самом деле, и сообщить о противоправных действиях сотрудника полиции ...........1 В мае 2021 года, когда ...........1 начали вызывать на допросы в отдел полиции и УФСБ России по Краснодарскому краю, последний примерно 4 раза приезжал на встречи с ним и спрашивал какие именно показания он (...........8) давал в отделе полиции, на что он убедил ...........1, что никому не рассказывать, как все было на самом деле, и высказал ему свое возмущение по сложившейся ситуации, так как не понимал почему «так зацепились за данное уголовное дело», если он никому не рассказал о произошедшем. В результате действий ...........1 его права и законные интересы не нарушены, так как уголовное дело ........ возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в отношении неустановленного лица, он в рамках указанного уголовного дела допрашивался в качестве свидетеля, к уголовной ответственности по данному факту не привлекался.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с .......... он работает в занимаемой должности заместителя начальника Ейского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте состоит с июня 2020 года. .......... к нему подошел его подчинненный ...........1, и сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что в районе ............ Краснодарского края, в ночь с .......... на .......... будет осуществлен незаконный вылов водных биологических ресурсов, в связи с чем ему (...........1) нужна помощь и необходимо собрать группу. При этом, ...........1 пояснил, что в ............ он выедет немного раньше, а уже как стемнеет, он совместно с Свидетель №1 выедут на встречу к ...........1 для оказания ему содействия при задержании лиц, занимающихся незаконным выловом ВБР. В последующем ...........1 уехал ............. Он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак 004, буквенные обозначения не помнит, направились в ............, где на автодороге «Старощербиновская - Шабельская», перед въездом в ............ встретились с ...........1 Свидетель №1 пересел в автомобиль ...........1 и они совместно поехали на берег Ейского лимана. Он отъехав от села примерно 2-3 километра, съехал с дороги и стал ждать, когда ему от ...........1 поступит звонок о задержании лиц, занимающихся незаконным выловом ВБР. .........., примерно в 00 час. 30 мин., ему поступил звонок от ...........1, который сообщил о том, что им и Свидетель №1 задержан ...........8, который осуществлял вылов ВБР с использованием лесковых сетей. Получив эту информацию, он незамедлительно направился к ...........1 и Свидетель №1 Прибыв на место, он увидел ...........1, Свидетель №1, и ранее незнакомого ему мужчину, как стало известно, являющегося ...........8, на котором на тот момент был надет резиновый комбинезон. Он поинтересовался у ...........1 нужна ли ему какая-либо помощь, нужно ли вызывать на место следственно-оперативную группу, на что ...........1 пояснил, что он самостоятельно соберет материал и ему не нужна никакая помощь. В связи с вышеизложенным, он уехал домой, так как .......... утром ему нужно было на работу. На тот момент, когда он приехал на место задержания ...........8 последний при нем ни на что не жаловался, ничего не говорил, более того, он даже с ...........8 не общался. В осмотре места происшествия он участия не принимал, в протоколе не расписывался. Он в отношении ...........10 никаких материалов по факту его задержания за незаконный вылов ВБР не составлял. ...........1 ему ни о каких проблемах и сложностях при задержании ...........10 не сообщал, о том, что ...........8 просил ...........1 уменьшить количество рыбы в протоколе осмотра места происшествия не говорил. Свидетель №2 пояснил, что он ...........3 А.В. не звонил. ...........3 А.В. в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте мог вызвать либо ...........1, либо оперативный дежурный Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ОМВД по ............ .......... из Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте поступил материал проверки КУСП ........ от .......... по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов ...........8, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по ............ за ........ от ........... В ходе проведения проверки по данному материалу, так как имелись достаточные данные о признаках состава преступления, она 07.05.2021возбудила уголовное дело ........ по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В материале КУСП ........ от .......... присутствовала заверенная копия объяснения ...........8, опрошенного старшим оперуполномоченным группы УР Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ...........1 Она в рамках возбужденного уголовного дела ........ допросила как свидетелей ...........10 ...........1, Свидетель №2, Свидетель №1 Часть материала проверки КУСП ........ от .......... поступила в копиях. В откопированных документах был в том числе рапорт ...........1, о том, что в Ейском ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте был проведен обыск, в ходе которого изъяты оригиналы документов из материала проверки КУСП ........ от ........... На основании этого, ею по согласованию с начальником отделения дознания ...........11 было принято решение возбудить уголовное дело по факту, чтобы избежать возможного незаконного привлечения ...........8 к уголовной ответственности. .......... уголовное дело ........ было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что материал проверки КУСП ........ от .......... был зарегистрирован им ...........

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в ночь с .......... по .......... он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, когда ...........1 и Свидетель №1 доставили в отдел полиции ...........10 В помещении дежурной части, он дактилоскопировал пальцы рук ...........10, сфотографировал последнего, после чего-либо ...........1, либо Свидетель №1 составили протокол о доставлении ...........8, а также постановление о направлении на медицинское освидетельствование, после чего ...........8 и указанные сотрудники полиции уехали в больницу на освидетельствование.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №10, ...........12, согласно которым ...........1 и Свидетель №1, регулярно совместно участвовали в рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению фактов незаконного вылова водных биологических ресурсов В случаях, если рейдовые группы на протяжении несколько дней не выявляли фактов незаконного вылова водных биологических ресурсов, руководство отдела высказывало недовольство низкими показателями работы, и требовало повысить эффективность проведения рейдовых мероприятий.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №7, согласно которым .......... в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., Свидетель №9 поступил звонок от государственного инспектора ...........2 А.В., который сообщил, что сотрудниками Ейского линейного отдела полиции (далее по тексту – Ейский ЛОП) был выявлен мужчина, который осуществлял незаконный вылов ВБР в водах Ейского лимана и попросил его выделить сотрудника для проведения осмотра рыбы и установления ущерба. Специалист Свидетель №7 провел осмотр рыбы. .......... в ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» из Ейской инспекции ...........2 поступило 2 запроса от имени главного госинспектора Свидетель №12, о необходимости предоставить сведения являлись ли воды Ейского лимана в вышеуказанном месте местом нереста, либо миграционным путем к месту нереста для рыбы тарань в период времени с.......... по .........., а также им необходимо было провести осмотр изъятой рыбы для установления ущерба. Свидетель №7 составил справку (справка осмотра) ........ от .........., в которой он отразил сведения о проделанной им работе, в том числе и сумму ущерба, с учетом полученных сведений о дате и месте вылова ВБР. Сумма ущерба составила 15 000 рублей. Копию справки (справка осмотр) он направил в ...........2, а оригинал справки он передал сотрудникам полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым .......... в дежурной части ОМВД России по ............ был зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении ........ от .........., поступивший из Ейского ЛОП, по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов из Ейского лимана ...........8 Данный материал проверки был ему отписан и передан руководителем для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. В связи с тем, что материал проверки сотрудниками Ейского ЛОП был передан не в полном объёме, он принял решение о передаче данного материала проверки сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) в Ейский ЛОП. .......... он вынес постановление о передаче данного материала проверки сообщения о преступлении по подследственности (территориальности), однако его решение было отменено заместителем прокурора ............ ...........13. После отмены его процессуального решения данный материал проверки был возвращен в его производство. По истечению процессуальных сроков он передал данный материал проверки сообщения о преступлении в отдел дознания ОМВД России по .............

Оглашенными показаниями свидетелей ...........14 и ...........15, согласно которым .........., они были приглашены в Ейский ЛОП (в помещение ж/д вокзала), для принятия участия в каком-то мероприятии в качестве понятого. Кто-то из ППСП Ейского ЛОП спросил их данные после чего внес в протоколы, после чего дал им их подписать. Протоколов насколько он помнит было 2, а именно протокол о доставлении ...........10 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные протоколы были заполнены к моменту их прибытия, кроме граф понятые. Со слов сотрудников полиции ...........8 был выявлен и доставлен за незаконный вылов рыбы из Ейского лимана, то есть за совершение преступления.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что .......... в его адрес от госинспектора ...........2 А.В. поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ...........8 по факту незаконной добычи ВБР в водах Ейского лимана напротив ............ Краснодарского края. В рамках настоящего материала госинспектором ...........3 А.В. в отношении ...........8 был составлен протокол об административном правонарушении ........ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по вышеуказанному факту. В протоколе имелось объяснение согласно которому ...........8 в период времени с 23 час. 50 мин. .......... до 00 час. 20 мин. .......... производил лов рыбы в брод одной сетью лесковой в 10 м. от берега в глубь Ейского лимана напротив ............ Краснодарского края, в результате чего выловил рыбу – «Тарань» в количестве 15 шт. В рамках материала об административном правонарушении им в ФГБНУ "ВНИРО" "АзНИИРХ" были составлены и направлены 2 запроса о предоставлении сведений в части того, являлись ли воды Ейского лимана в месте вылова ...........8 ВБР, местом нереста, либо миграционным путем к месту нереста для рыбы тарань в период времени с .......... по .........., а также проведении осмотра изъятой рыбы для установления ущерба, для принятия законного и обоснованного решения. .......... согласно ранее направленным запросам в ФГБНУ "ВНИРО" "АзНИИРХ" в их адрес поступил ответ, о том, что в период времени с .......... по .......... акватория Ейского лимана напротив ............ Краснодарского края являлась миграционным путём к местам нереста для рыбы – «Тарань», а также справка (справка осмотр) выловленных ...........8 ВБР. В связи с тем, что вылов ВБР в местах нереста или на миграционных путях к ним является уголовно наказуемым деянием и содержит признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то им было принято решение о продлении срока о рассмотрения материала об административном правонарушении до принятия решения правоохранительными органами в отношении ...........8 .......... отделом дознания ОМВД России по ............ по вышеуказанному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с чем .........., на основании поступившей в его адрес копии данного постановления производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела. .......... от государственного инспектора Азово-Кубанского отдела ...........2 А.В. ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении ........ от .........., составленный в отношении ...........10 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Приложением к указанному протоколу об административном правонарушении были протокол осмотра места происшествия от .......... на 3-х листах и объяснение ...........10 от .......... на 1-ом листе, составленные сотрудником полиции ...........1

Оглашенными показаниями свидетеля ...........3 А.В., согласно которым что .......... в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 30 мин., ему поступил звонок от сотрудника Ейского линейного отдела полиции (далее по тексту – Ейский ЛОП) ФИО1, который сообщил ему, что ими был выявлен мужчина, который осуществлял незаконный вылов ВБР в водах Ейского лимана и сообщил ему, что необходимо подъехать в Ейский ЛОП. По получению данной информации он позвонил главному специалисту Ейского ихтиологического поста ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» (далее по тексту – Ейский ихтиологического пост) Свидетель №9, с целью выделения им сотрудника, для проведения осмотра рыбы и установления ущерба. Последний сообщил ему, что на осмотр поедет специалист Ейского ихтиологического поста Свидетель №7 ...........16 он забрал специалиста Свидетель №7 и они направились в Ейский ЛОП. По прибытию у входа на территорию Ейского ЛОП их встретил сотрудник полиции Аксёненко ...........17 какое-то время сотрудники полиции привезли ранее незнакомого ему ...........8 В ходе общения с последним он ему пояснил, что осуществлял вылов ВБР в водах Ейского лимана напротив ............ Краснодарского края, в ночь с .......... на .........., при помощи лесковой сети, а также сообщил, что его деятельность была пресечена сотрудниками полиции и то, что орудие лова было изъято. Далее ФИО1 проводил его и Свидетель №7 к местонахождению выловленной рыбы, а именно под навес расположенный на территории Ейского ЛОП. По прибытию к месту нахождения рыбы было установлено, что она находится внутри полимерного пакета, черного цвета. Горловина пакета с рыбой насколько он помнит, была перевязана нитью, к свободным концам которой была наклеена бирка с пояснительным текстом. Сведения, указанные на бирке в настоящее время он не помнит. ФИО1 пояснил, что данная рыба была выловлена ...........8 в водах Ейского лимана, напротив ............ Краснодарского края, в ночь с .......... на ........... Свидетель №7 произвел осмотр всех экземпляров представленной «Тарани». В ходе осмотра также присутствовал ...........8, который пояснил, что именно этим орудием лова из вод Ейского лимана он произвел вылов 15 шт. рыбы «Тарань». В отношении ...........8 он составил протокол об административном правонарушении ........ от .......... по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Он ошибочно указал время выявление ...........8 как время разъяснения ему прав, на самом деле права ему были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. .......... собранный в отношения ...........8 административный материал он передал для рассмотрения и принятия решения главному госинспектору ...........2 Свидетель №12

Оглашенными показаниями свидетелей ...........18, ...........19, Свидетель №13, согласно которым противоправные действия сотрудника полиции Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ...........1 повлекли последствия, в виде возбуждения уголовного дела ........ по факту обнаружения в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в связи с отсутствием события преступления прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Факт возбуждения уголовного дела не повлиял на работу Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и ОМВД по ............, статистическая отчетность искажена не была.

Кроме того, вина осужденного подтверждается также:

- заключением эксперта ........-э от ..........;

- протоколом выемки от ..........;