Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 0 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – иные комиссии. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. под 0% годовых на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был увеличен лимит по кредитной карте до <данные изъяты> руб. Согласно тарифам банка по карте Халва предусмотрена плата по комиссиям: услуга минимальный платеж, следовательно, размер МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., комиссия за снятие и перевод предусмотрена в размере 2,9 % от суммы операции+<данные изъяты> руб., максимально допустимая сумма к выдаче за одну операцию <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ снято <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнёрах карты Халва составляет 1,9 % от суммы всех покупок + <данные изъяты> руб. 1 раз в отчетный период. Таким образом, начисление комиссий законно. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска предоставил выписку по счету кредитного договора на сумму <данные изъяты>. Позже по запросу суда истец предоставил выписку по счету по кредитному договору на <данные изъяты> руб., однако при сравнении данных выписок они оказались идентичны. В них содержатся сведения о расходах по карте, которые дублируются, то есть банк представил выписку не по спорному кредитному договору, а по второму кредитному договору, который был оформлен на <данные изъяты> в один день со спорным договором, задолженность по которому находится на исполнении у судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем ответчик приходит к выводу о подложности доказательств. Согласно выписке по счету по кредитному договору на <данные изъяты> руб. движение денежных средств началось в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сняла наличные денежные средства в <данные изъяты> рублей, в выписке отражено, что сумма кредита уменьшена на <данные изъяты> рублей. Во второй выписке за эту же дату ( ДД.ММ.ГГГГ) так же усматривается о выдаче наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но по кредиту на <данные изъяты> рублей. Таким образом, при изучении предоставленных выписок все суммы фигурируют как в выписке на кредит на <данные изъяты> рублей так и в выписке на кредит на <данные изъяты> руб. Представленные выписки идентичны, задвоены данные по расходным операциям. В графе от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>07 рублей. В выписке, которая приложена к материалам дела, данная сумма тоже указана, но идет как взнос на погашение кредита. Банк вводит суд в заблуждение, <данные изъяты> рублей зачислено не было, банк пытается обманом истребовать <данные изъяты> 350 000 руб., которые в настоящий момент взыскиваются с ответчика по исполнительной надписи. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,9 %.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., вид вклада – карта Халва на счет зачислено <данные изъяты> руб. В указанный период осуществлялись платежи, выдача наличных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, была составлена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО Совкомбанк с ФИО1 неуплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.
Одновременно с этим в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 0% годовых сроком.
Истцом предоставлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ увеличен лимит кредита до расчетного по договору №.
Согласно указанной выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму <данные изъяты> руб.) происходило снятие наличных и оплата операций аналогичных выписке по счету № (на сумму <данные изъяты> руб.)
При этом, достоверных сведений о перечислении денежных средств в размер <данные изъяты> руб. во исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Напротив, в представленной истцом выписке по счету № отсутствуют сведения о перечислении (зачислении) на счет истца денежных средств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, несмотря на предоставленный суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. факт кредитования Банком расходных обязательств заемщика, перечисление, предоставление денежных средств заемщику, распоряжения данными денежными средствами заемщиком, совершения денежных операций по счету данного кредитного договора материалами дела не подтвержден.
Представленные выписки по счету сдержат аналогичные сведения о совершенных операциях по расходованию кредитных денежных средств, при этом с ответчика уже взыскивается задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт перечисления денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом неоднократно запрашивались у истца дополнительные письменные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023г.