Дело № 2-820/2023

УИД 26RS0035-01-2022-002192-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Григорян А.А.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО "Газпромбанк" по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица арбитражного управляющего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК, ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО8 районный суд с иском (в последствии уточненным) к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК, ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности в размере 339 747 рублей 25 копеек, в том числе 300 992,58 руб. - основной долг, 10 224,34 руб. - проценты за пользование займом, 26 300,18 рублей - пени за просрочку возврата займа, 2 230,15 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок с установлением первоначальной продажной стоимости заложенной квартиры и земельного участка в размере 679 972 рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, ФССП Промышленного района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 были частично погашены требования взыскателя, в подтверждение чего к первоначально поданному иску было приложено платежное поручение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что судебными приставами и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае было реализовано на публичных торгах недвижимое имущество ФИО1, а именно: квартира трехкомнатная, площадь 60,5 кв.м., КН: №, и земельный участок, площадь 900 кв.м., КН: №, расположенные по <адрес>. Торги по реализации имущества истца ФИО1 являются недействительными, поскольку проведены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, гражданского законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца ФИО1. Вместе с тем, истец (должник) ФИО1 не был уведомлен судебным приставом-исполнителем и органами Росреестра о передаче имущества должника на реализацию, как и о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества должника по акту описи (ареста) (с передачей имущества под ответственное хранение должнику), что в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может повлечь признание торгов недействительными. В представленных суду материалах имеется уведомление № за подписью начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника ФИО5 о готовности к реализации арестованного имущества, однако на указанном уведомлении отсутствует дата его вынесения. Имеется также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК арестованного имущества - квартиры трехкомнатной, КН: №, и земельного участка, площадь 900 кв.м., КН: №, расположенных по <адрес>. Однако, вопреки требованиям закона и условиям Соглашения подлежащее реализации имущество судебным приставом-исполнителем не было передано в Росимущество. В представленных материалах имеется акт приема -передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о времени начала и окончания указанного действия. Из указанного акта не усматривается факт передачи подлежащего реализации имущества. Кроме того, в нем отсутствуют сведения, какой специализированной организации и в чьем лице и какие именно документы были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО6. Из вышеизложенного следует, что имущество истца ФИО1, подлежащее реализации, в установленном законом порядке и сроки не было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК. В нарушение требований, при размещении информации о реализуемом с торгов имуществе, не указаны данные о дополнительных постройках, находящихся на земельном участке истца, которые неразрывно связанны с земельным участком и следуют судьбе основного строения, а именно: гараж с жилой комнатой на втором этаже, обшей площадью 52, 1 кв.м., баня, площадью 45,0 кв.м., оборудованная бассейном, парилкой и душевой, а также иная хозяйственная постройка, площадью 23, 1 кв.м.. Таким образом, опубликование существенно искаженной информация о предмете торгов. Истец ФИО1 является стороной (должником) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого ФССП Промышленного района г. Ставрополя на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Промышленного районного суда г. Ставрополя. Истец считает, что ответчиком незаконно принято на реализацию недвижимое имущество ФИО1 без фактической передачи имущества, подлежащего реализации, специализированной организацией, осуществляющей торги, а также с размещением ответчиком неполной информации о реализуемом имуществе, что существенно повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, на круг лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В данном случае законные интересы истца в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене залогового имущества. Восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путем признания недействительными как торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги по продаже залогового имущества должника ФИО1: квартиры трехкомнатной, площадью 60,5 кв.м., КН: №, и земельного участка, площадью 900 кв.м., КН: №, расположенного по <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в <адрес>, и применить последствия признания торгов недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры трехкомнатной, площадью 60,5 кв.м., КН: №, и земельного участка, площадью 900 кв.м., КН: №, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФИО2 и применить последствия признания договора недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 адвокат Григорян А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя третьего лица АО "Газпромбанк" по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласно представленным письменным возражениям.

Представитель третьего лица арбитражный управляющий ФИО4, в судебном заседании своей позиции не высказал, ссылаясь на то, что не ознакомлен с материалами дела. Однако, ранее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ФИО3 и было предоставлено время для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО6, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ИП ФИО7, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В судебном заседании установлено, что Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности в размере 339 747 рублей 25 копеек, в том числе 300 992,58 руб. - основной долг, 10 224,34 руб. - проценты за пользование займом, 26 300,18 рублей - пени за просрочку возврата займа, 2 230,15 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и обращено взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры и земельного участка в размере - 679 972 рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, ФССП Промышленного района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 были частично погашены требования взыскателя, в подтверждение чего к поданному иску приложено платежное поручение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что судебными приставами и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае было реализовано на публичных торгах недвижимое имущество ФИО1, а именно: квартира трехкомнатная, площадь 60,5 кв.м., КН: №, и земельный участок, площадь 900 кв.м., КН: №, расположенные по <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

По мнению ФИО1 торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительными на основании неполного перечня реализуемого имущества, что существенно влияет на формирование стоимости реализуемого имущества.

Однако, истец ФИО1 не учитывает положения ГК РФ, в частности ст. 350, устанавливающую, что реализация имущества на которое обращено взыскание осуществляется по решению суда.

Дополнительные постройки, на которые ссылается ФИО1 не находятся в залоге у АО "Газпромбанк" и в собственности у ФИО1, в обеспечение обязательств по кредитному договору было предоставлена в залог квартира трехкомнатная, площадь 60,5 кв.м., КН: №, и земельный участок, площадь 900 кв.м., КН: №, расположенные по <адрес>.

Основной обязанностью Промышленного РОСП Ставрополя является исполнение решения суда в полном объеме, в том числе и реализация имущества согласно документации в рамках исполнительного производства и на основании решения суда.

Имущество, выставленное на торги, а именно: его состав и начальная продажная цена были предоставлены на реализацию на основании решения суда и в соответствии со сведениями ЕГРН.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены жилого дома, формирование стоимости реализованного имущества либо её изменение было возможно путём обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Истец с требованием об изменении начальной продажной цены не обращалась.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на существо». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган СП России.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления Территориальное управление поручило ИП ФИО7 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открыто по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО1, согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направленное на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6.

Территориальным управлением на основании государственного акта было выдано распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене итогового имущества должника ФИО1.

Организатором торгов по продаже арестованного имущество являлся ИП ФИО7.

Извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/. В вышеуказанных извещениях была указана вся необходимая информация об имуществе: залоговое имущество должника ФИО1:

- квартира трехкомнатная, назначение: жилое, площадь 60,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, ограничение прав и обременение объевта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, арест, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения го подсобного хозяйства, площадь 900 кв.м., кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, арест, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н ФИО8, <адрес>. Начальная цена продажи 679972 (шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об определении победителя повторных торгов, имущество должника ФИО1 было реализовано. Победителем была признана - ФИО2.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов (покупателем) ФИО2 был подписан протокол о результатах торгов №.

Победителем торгов была произведена полная оплата имущества в соответствии с п.2.6 протокола №, что является надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 (победитель торгов) был подписан договор купли-продажи имущества. В это же день был подписан акт приема-передачи имущества.

В исковом заявлении истец просит суд признать недействительными реезультаты публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными является не все, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов.

Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов.

Кроме того истцом не доказан факт того, что оспоримая сделка нарушает законные права и интересы.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил о проведении процедуры торгов не может быть принят во внимание.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, в соответствии Федеральным от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомляет всех заинтересованных лиц о ходе исполнительного производства, ФИО1 будучи должником, имела возможность контролировать его ход и получать уведомления от судебного пристава-исполнителя, извещения о принимаемых приставом решениях, в том числе и о передаче имущества на реализацию.

Доводов о нарушении процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, извещение о торгах, в ходе процесса не нашли своего подтверждения. Доказательств иного суду не представлено.

Состав имущества и начальная продажная цена были предоставлены на реализацию на основании решения суда и в соответствии со сведениями ЕГРН.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, организованы и проведены ИП ФИО7 в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов по продаже недвижимого имущества ИП ФИО7 не допущено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК, ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК, ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

В признании недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже залогового имущества должника ФИО1: квартиры трехкомнатной, площадью 60,5 кв.м., КН: №, и земельного участка, площадью 900 кв.м., КН: №, расположенного по <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, и применить последствия признания торгов недействительными, - отказать.

В признании недействительным договора купли-продажи квартиры трехкомнатной, площадью 60,5 кв.м., КН: №, и земельного участка, площадью 900 кв.м., КН: №, расположенного по <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФИО2 и применении последствий признания договора недействительным, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО8 районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов