Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года с. Тамбовка Амурская область
Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 2007 года по устной договоренности с бывшим владельцем ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен ей в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Она выращивает на указанном земельном участке корм скоту, удобряет его, ремонтирует изгородь. Просит суд признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обращалась в администрацию Тамбовского муниципального округа Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под строительство коровника. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении аукциона, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отмене аукциона, поскольку на спорном земельном участке расположено самовольно построенное ею нежилое здание - коровник, права на здание в ЕГРН не зарегистрированы. В настоящее время по факту строительства самовольной постройки проводится проверка. Вместе с тем, поскольку она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным земельным участком, просит суд признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не предоставлялся. В похозяйственней книге (копия прилагается) имеется запись о том, что в 2008-2011 г.г. в пользовании у истца в ЛПХ находилось <данные изъяты> гектара земли, сведения о том на каких основаниях земельный участок находился в пользовании и об адресе отсутствуют. Спорный земельный участок не является бесхозяйным, находится в муниципальной собственности и основания приобретения его в собственность установлены земельным законодательством. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. От истца ФИО1 в администрацию поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду под строительство коровника земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, установленном п.4 ст. 39.11 ЗК РФ. После поступления заявления, на основании пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ администрацией было принято решение о проведении аукциона на право заключения аренды (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение №. На день окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ была подана всего одна заявка, от истца заявка не поступила. ДД.ММ.ГГГГ от истца в администрацию поступило заявление с просьбой отменить аукцион, в связи с тем, что на земельном участке имеется строение. В этот же день, специалистом КУМИ ТМО в целях проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ было осуществлена проверка. По результатам проверки был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается арочное строение ангарного типа. Согласно пп. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, на основании пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ администрацией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в проведении аукциона при наличии основания, установленного пп. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, т.е. на земельном участке расположено строение, и в отношении него не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: скотоводство; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского муниципального округа Амурской области, и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно межевому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеется объект недвижимости не учтенный в ЕГРН.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в частной собственности.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и, рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, требования истца признать за собой право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Пользование ФИО1 спорным имуществом, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорным имуществом более 15 лет, само по себе не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, от прав на который орган местного самоуправления не отказывался, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда в окончательной
форме принято 27.05.2025