59RS0003-01-2022-001494-93

Дело № 2-1990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 15 424,51 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 689,42 рублей, солидарно с ФИО1 и ФИО2 за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) в размере 11 415,27 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на направление почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> доме по <адрес>. Управление указанным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «Заречная управляющая компания». Совместно с собственником зарегистрирован ответчик ФИО2 В связи неуплатой возникла задолженность за указанный период по оплате жилищно-коммунальных услуг, на которую начислены пени.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. В квартире проживает сын ФИО2, который должен нести все расходы. Просит уменьшить размер пени, поскольку является пенсионером, имеет неисполненные кредитные обязательства, несет расходы по содержанию другого жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «Закамская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закамская управляющая компания» переименовано в ООО «Заречная управляющая компания».

На сегодняшний день управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Заречная управляющая компания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>24, принадлежала на праве собственности ФИО1, в настоящее время собственником является ФИО2

Согласно справке ООО «ЗУК» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений о начислении по <адрес> в <адрес>, за период с ноября 2017 по ноябрь 2019 начислено за жилищно-коммунальные услуги (содержание, текущий ремонт, ХВС,) – 26 874 рублей, к оплате 26 840,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЗУК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 по октябрь 2019, пени, которые определениями мирового судьи были отменены на основании возражений поступивших от ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, на момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также иных доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика, что судебные приставы вычли сумму в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных ФИО1 документов следует, что денежные средства были удержаны в счет задолженности по иным судебным приказам.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 840,08 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 24 689,42 рублей.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, контррасчет суммы пени ответчиками не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «ЗУК», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 7 000 рублей.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд учитывает следующее.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорный период являлась ФИО1, ее сын ФИО2 был зарегистрирован и проживал жилом помещении, следовательно, обязан также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не проживала по указанному адресу и по соглашению между ответчиками все расходы по оплате коммунальных услуг несет проживающий в квартире ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, как с собственника, задолженности за содержание жилого помещения в размере 15 424,51 рублей, с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги (ХВС) в размере 11 415,57 рублей.

Суд, произведя расчет пени, приходит к выводу, что пени подлежат взысканию пропорционально взысканных с ответчиков сумм, с ФИО1 – 3 990 рублей (исковые требования удовлетворены на 57% от суммы задолженности 26 840,08 руб. (7000 х 57%)), с ФИО2 – 3010 рублей (исковые требования удовлетворены на 43% от суммы задолженности 26 840,08 руб. (7000 х 43%)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 указанной нормы права), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги за оказание юридической помощи по данному делу в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца на основании доверенности представляла ФИО3, которая оформила исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, пропорционально размеру взысканных сумм, с ФИО1 – 1710 рублей, с ФИО4 – 1290 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1745,89 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690,19 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1055,70 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1745,89 рублей в пользу ООО «ЗУК», пропорционально размеру взысканных сумм, с ФИО1 – 995,16 рублей, с ФИО4 – 750,73 рублей.

Из представленных истцом квитанций следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а именно по направлению искового заявления ответчикам в сумме 319,86 рублей, которые с учетом положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, поскольку были понесены в целях восстановления нарушенных прав, с ФИО1 – 182,32 рублей, с ФИО4 – 137,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года:

с ФИО1 в размере – 15 424,51 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 995,16 рублей, почтовые расходы - 182,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1 710 рублей;

с ФИО2 в размере – 11 415,57 рублей, пени в размере - 3 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 750,73 рублей, почтовые расходы – 137,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1 290 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова